Решение № 6403 от 13.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 340/2014 г.

Решение № 6403 от 13.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 340/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на Вергил Борисов Донкински от гр. Плевен против решение № 123 от 25.11.2013 г. по адм. дело № 319/2012 г. по описа на Административен съд-Ловеч, с което се отхвърля жалбата му срещу Отказ № 94-9609-11-10-15634/10.10.2012 г. на началника на СГКК-Ловеч за попълване и поправка на КККР на с. Чифлик, общ. Троян в частта за ПИ с идентификатори № 81476.74.6, 81476.74.5, 81476.74.4, 81476.74.3 и 81476.74.608. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответната Община Троян оспорват жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорения отказ за законосъобразен при наличие на изричен отказ на пряко заинтересувана страна да подпише акт за непълноти и грешки в одобрените КККР. Решението е валидно, допустимо и правилно. Правилно и в съответствие със събраните по делото доказателства административният съд приема, че Община Троян, записана в КР като собственик на ПИ с идентификатор 81476.74.608, който е засегнат от претендираното изменение, се явява заинтересувана страна по смисъла на § 1, т. 13 ДР на ЗКИР и има гарантирано право на участие в административното производство. Записванията в кадастралния регистър се ползват с доказателствена сила за обстоятелствата, за които се отнасят, на основание чл. 2, ал. 5 ЗКИР. Несъгласието на заинтересуваната страна с исканото изменение е абсолютно основание да се постанови отказ - чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР. Непълнотите и грешките в КВС, чиито данни са използвани при създаването на КК са станали нейни непълноти и грешки, като същите могат да бъдат отстранени след одобряване и влизане в сила на КК само по реда на чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР и въз основа на подписан от всички пряко заинтересувани страни акт за непълноти и грешки, респ. в изпълнение на влязло в сила съдебно решение на гражданския съд по спора за граници. Наведените от касатора твърдения за нарушаване на критериите за установяване на границите на ПИ по чл. 14 от Наредба № 3/2005 г. са относими в производството по одобряване на КК и нямат значение в производството по изменението й. Като е достигнал до верни правни изводи в съответствие с приложимия материален закон и събраните по делото доказателства, административният съд е постановил правилно решение, което не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва ад се присъдят в полза на отв. Община, за което е направено своевременно искане и до доказания размер на платено адв. възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,