Решение № 14745 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10762/2010 г.

ВАСПетчленен състав02.12.2010 г.докладчик Виолета Главинова

Диспозитив

Оставя без уважение молбата на Рангел Благоев Рангелов от гр. Варна за отмяна на решение № 3350/15.03.2010 г., постановено по адм. д. № 8712/2009 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 14745 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10762/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Рангел Благоев Рангелов от гр. Варна за отмяна на решение № 3350/15.03.2010 г., постановено по адм. д. № 8712/2009 г. от тричленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Като ново обстоятелство молителят сочи скица на поземлен имот № 9916/30.04.2010 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър-гр. Варна по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК), която е от съществено значение за делото, но не е приета и обсъдена от съда. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответниците-началникът на ДНСК гр. София и министъра на регионалното развитие и благоустройството оспорват молбата за отмяна в писмени становище, представени по делото. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 от АПК от страна, за която атакуваното решение е неблагоприятно. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска тричленният състав на ВАС, второ отделение, отменя решение № 749/30.04.2009 г., постановено по адм. д. № 1719/2008 г. на Административен съд-Варна, с което е отменена като незаконосъобразна заповед № РД-14-397/29.04.2008 г. на заместник началника на ДНСК-София, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж "триетажна сграда, изпълнен в поземлен имот ПИ 3547/59 по кадастралния план на курортен комплекс "Чайка 2", местността "Липов кладенец" гр. Варна и частично попадащ на територията на морски плаж "Чайка-централен". Молителят твърди наличие на ново обстоятелство като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, представената пред настоящата инстанция скица на поземлен имот № 9916/30.04.2010 г. на поземлен имот с идентификатор 10135.2573.210 собственост на Рангел Благоев Рангелов. Действително тази скица не е представена пред касационната инстанция. Но тя е издадена на основание на заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на на изпълнителния директор на АГКК, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, която предвид датата на издаването съществува към момента на решаването на делото от тричленния състав на ВАС. Нови обстоятелства могат да бъдат само юридически или доказателствени факти, относими към спорното материално право. Както бе посочено по-горе скицата на собствения на молителя имот не е представена по административното дело, но настоящият състав на ВАС намира, че тя не е относима към предмета на съдебното производство и няма съществено значение за делото. Разрешеният с влязло в сила съдебно решение административноправен спор е с предмет заповед № РД-14-397/29.04.2008 г. на заместник началника на ДНСК-София, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж "триетажна сграда, изпълнен в поземлен имот ПИ 3547/59 по кадастралния план на курортен комплекс "Чайка 2", местността "Липов кладенец" гр. Варна и частично попадащ на територията на морски плаж "Чайка-централен", поради което одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри на община Варна не могат да доведат до различно разрешаване на спора, предмет на делото. По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което молбата с правно основание чл. 239, т. 1 от АПК на Рангел Благоев рангелов от гр. Варна като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав,

Цитирани разпоредби

1