Решение № 756 от 26.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1578/2008 г.

Решение № 756 от 26.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1578/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Веска Райчева Производството е по § 2, ал. 12 ГПК, вр. с чл. 231 ГПК (отм.) Производството по делото е образувано по повод подадената на 15.02.2008 г. молба за отмяна от Ф. на т. р. "П" на влязло в сила решение от 17.10.2007 г. по гр. д. № 214115/2006 г. на Софийски РС на основание чл. 231, б. "а" ГПК в частта му, с която е уважен предявения срещу тях иск с правно основание чл. 225 КТ. Молителят поддържа, че след приключване на делото им е станало известно, че ищцата е била в служебно правоотношение, а не в трудово, поради което не й се дължи обезщетение по чл. 225 КТ. Представя писмо № 63-00-54/03.01.2008 г. МИЕ. Ответницата по молбата И. А. А. поддържа в писмено становище, че молбата е неоснователна. Представя писмо № ИТ-5107-1/07.12.2007г на МТСП. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 2 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Върховния касационен съд, като обсъди оплакванията на молителката и като провери данните по делото, намира следното: Молбата е неоснователна. С атакуваното решение съдът е отменил Заповед № 00-19/02.10.2006 г. на П. на ФТР "П", възстановил е И. А. на длъжност"юрисконсулт" и е осъдил федерацията да й се заплати 3 255,72 лева обезщетение за оставане без работа, като е отхвърлил иска й по чл. 225 КТ до пълния размер от 4260 лева. Пред районният съд молителят не е правил довод за наличие на служебно, а не трудово правоотношение с ответницата. В молбата за отмяна молителят поддържа, че е налице ново доказателство, установяващо обстоятелство от съществено значение за изхода по спора. От представеното по делото към молбата за отмяна писмо не може да се направи извод, че заеманата при молителя длъжност е по служебно, а не по трудово правоотношение, а в същото се съдържат само данни, че е била в служебно правоотношение, но в други администрации - Д. агенция по туризма и Министерство на енергетиката и икономиката. А в представеното писмо с отговора към молбата становище на ответница от Министерство на труда и социалната политика пише, че правоотношението е трудово. С оглед на така установените по делото обстоятелства Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о. намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна. Поддържаното в молбата искане за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК /отм./ е неоснователно, тъй като молителят не сочи нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да й бъдат известни. От една страна това е доказателство, с което молителят е могъл да се снабди докато делото е било висящо пред инстанциите по същество и е могъл да го представи до приключване на устните състезания, поради което непредставянето му се дължи на липсата на нормално дължимата се грижа за добро водене на делото, тъй като не е правен довод за наличие на служебно правоотношение в инстанциите по същество. От друга страна молителят не установява с това доказателство нови обстоятелства, които да не са били известни на съда при разглеждане на спора по чл. 225 КТ. Съдът е приел единствено, че обезщетение се дължи, тъй като ответницата по молбата е останала без работа именно в резултат на незаконното й уволнение, а данни за обратното не се съдържат в представяното пред настоящата инстанция писмено доказателство. Предвид изложените съображения ВКС, състав на четвърто г. о. на ВКС