Решение № 13285 от 24.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5799/2012 г.

Решение № 13285 от 24.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5799/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Боян Иванов Божков от Благоевград против решение № 239/22.02.12 г. по адм. д. № 1/12 г. по описа на Административен съд-Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник РДНСК Югозападен район, представляван от юрк. Белегова, надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение в същия смисъл. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: Със Заповед № ДК-02-ЮЗР-559/02.12.11 г. началникът на РДНСК Югозападен район е наредил премахването на незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ строеж "Офис-масивна пристройка към съществуващо котелно", извършен от оспорващия Боян Иванов Божков в имот с идентификатор 04279.602.206 по КК на Благоевград. За да постанови обжалваното отхвърлително оспорването срещу заповедта решение, Административен съд-Благоевград е приел, че строежът е извършен без строителни книжа и за същия е налице влязъл в сила отказ за узаконяване, издаден от главния архитект на община Благоевград в процедура по § 184 ПЗРЗИДЗУТ. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение е неоснователна. На л. 8 от делото е приложено известие за доставяне, видно от което процесната заповед е надлежно връчена на адресата Боян Иванов Божков. Така, от една страна са спазени административнопроизводствените правила, а от друга е гарантирано правото му съдебно оспорване на административния акт, което той е надлежно упражнил с жалба вх. № БЛ-701-07-17/27.12.11 г. С влизане в сила на мотивирания отказ за узаконяване / л. 16, 17 и 18/ на главния архитект на община Благоевград липсата на строителни книжа се счита безспорна, предвид което като незаконен, съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и § 184, ал. 12 ПЗРЗИДЗУТ, строежът подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Обстоятелството, че разпоредбата на § 184, ал. 12 ПЗРЗИДЗУТ не е посочена като правно основание не определя заповедта като незаконосъобразна, тъй като нормата е императивна и препраща към условията за премахване на строежа по реда на чл. 225 ЗУТ. Не се установява и непълнота на доказателствата, събрани в хода на административната преписка, нито неизясненост на фактическата обстановка по делото, тъй като релевантните за спора факти и обстоятелства са категорично установени, доказателствата относно тях са обсъдени в съвкупност с доводите на страните, а решаващите правни изводи са в съответствие с материалния закон. Следва решението като правилно, лишено от пороци по чл. 209, т. 3 АПК, да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение