Решение № 8606 от 13.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9512/2014 г.

Решение № 8606 от 13.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9512/2014 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби от Валентин Стоянов Табаков от гр. Пазарджик: първата - срещу решение № 329 от 10.06.2014 г., постановено по адм. д. № 384/2014 г. по описа на АС - Пазарджик в отхвърлителната му част, а втората - срещу допълнителното решение № 340/16.06.2014 г. по същото дело. Касаторът твърди неправилност на съдебните решения в обжалваните части като постановени при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 208, т. 3 от АПК. Моли съдебните решения да бъдат отменени като неправилни с произтичащите от това правни последици. Срещу решение № 329 от 10.06.2014 г., постановено по адм. д. № 384/2014 г. по описа на АС - Пазарджик, но в осъдителната му част, е предявена и касационна жалба от община - Пазарджик чрез процесуалния й представител адв. Л. Шикова. Вторият касатор твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната от него част като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Моли същото в тази част да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът Валентин Табаков - той и ответник по касационната жалба на община Пазарджик, не се явява и не се представлява. От същия по делото е депозиран писмен отговор на касационната жалба на община Пазарджик с развити в него съображения за неоснователност на същата. Вторият касатор, Община- Пазарджик, редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител адв. Шикова е депозиран писмен отговор на двете касационни жалба на В. Табаков с подробно развити доводи за неоснователност на същите, съответно - за правилност на съдебните решения на АС - Пазарджик. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на всички касационни жалби. Всички касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни, за които съдебните решения в атакуваните части са неблагоприятни, поради което са допустими. По съществото на касационните жалби ВАС, трето отделение приема следното: Производството пред АС - Пазарджик е образувано по искова молба на Валентин Табаков срещу община - Пазарджик, с която същият на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ претендира обезщетение в размер на 10 000 лв. за неимуществени вреди, изразяващи се в болка и гняв от незачитане на влезлите в сила съдебни решения, възмущение, напрежение, разочарование, чувство на несигурност, нервност, причинени от обявеното за нищожно с влязъл в сила съдебен акт Решение № 204 от 31.10.2013 г. на Общински съвет - Пазарджик, ведно със законната лихва върху претендираната обезвреда, считано от 14.05.2014 г. - датата на влизане в сила на съдебното решение, с което е прогласена нищожността на решението на общинския съвет - до окончателното изплащане на сумата. С прогласения за нищожен акт на органа на местно самоуправление, ОбС - Пазарджик е открил процедура за продажба по реда на Закона за приватизацията и следприватизационния контрол /ЗПСК/ на общински нежилищен имот, невключен в имуществото на общински търговски дружества и ползван за стопански цели, а именно: ПИ с идентификатор 55155.501.669, с административен адрес: гр. Пазарджик, п. к. 4400, ул. "Хан Крум" № 1, с площ от 1034 кв. м., ведно със сграда с идентификатор 55155.501.669.1, разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.501.669, с административен адрес на сградата: гр. Пазарджик, п. к. 4400, ул. "Хан Крум" № 1, със застроена площ от 116 кв. м., брой етажи 2 /два/. Със същото решение на Общинския съвет кметът на общината е овластен да проведе процедурите по реда на чл. 2 от Наредбата за възлагането извършването на дейности, свързани с подготовката и приватизацията или следприватизационния контрол. С обжалваното основно решение № 329/10.06.2014 г. по делото, АС - Пазарджик е уважил частично иска на Валентин Стоянов Табаков срещу Община - Пазарджик за присъждане на обезщетение за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, като е осъдил Община - Пазарджик да заплати на ищеца сумата от 2000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума от 15.05.2014 г. /датата на предявяване на исковата молба/ до окончателното й изплащане и е отхвърлил иска над присъдената сума до пълния му предявен размер от 10 000 лв като неоснователен. За да стигне до този правен резултат, административният съд, след обсъждане доводите на страните и събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната цялост /вкл. и показанията на тримата свидетели/, е приел, че са налице всички елементи от сложния фактически състав на отговорността за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Налице е обявен за нищожен с влязло в сила съдебно решение акт на Общински съвет - Пазарджик, подлежащ на контрол по АПК съгласно изричната разпоредба на чл. 45, ал. 3 и ал. 12 от ЗМСМА; от нищожното решение на общинския съвет за ищеца са настъпили твърдените от него неимуществени вреди - негативни емоции - гняв, разочарование, недоверие в органите на местната власт и самоуправление, нервно разстройство и др.; налице е и пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между нищожното решение общинския съвет и настъпилите вреди. При определяне размера на дължимото обезщетение, административният съд, позовавайки се на субсидиарно приложимата разпоредба на чл. 52 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, е приел, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди е по-нисък от претендирания и възлиза на 2000 лв., поради което е осъдил ответника да заплати на ищеца обезвреда в размер на 2000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба - 15.05.2014 г. до окончателното й изплащане и е отхвърлил иска над 2000 лв. до пълния му предявен размер от 10 000 лв. като неоснователен. Със своя молба от 13.06.2014 г. ищецът е поискал поправка на съдебното решение поради допусната очевидна фактическа грешка относно началната дата на присъждане на законната лихва и относно липсата на отхвърлителен диспозитив по отношение акцесорното искане за присъждане на законова лихва върху отхвърлената част от предявения иск - 8 000 лв. Със свое Решение № 340/16.06.2014 г. по делото АС - Пазарджик е оставил без уважение молбата за поправка на ЯФГ, тъй като е приел, че не се касае за фактическа грешка между изразената в мотивите и в диспозитива на решението воля на съда, а за правен извод, който може и следва да бъде отстранен единствено по реда на касационното обжалване. Касационните жалби са неоснователни. Настоящият касационен състав споделя изцяло установената от АС - Пазарджик фактическа обстановка, както и правните изводи на съда за наличие и доказаност по делото на всички елементи от сложния фактически състав на отговорността за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ - налице е обявено за нищожно по жалба на В. Табаков решение на общински съвет - Пазарджик, от същото за ищеца реално са настъпили твърдените неимуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка именно с прогласения за нищожен акт на общинския съвет. Правилно и в съответствие с чл. 52 от ЗЗД съдът е определил размера на дължимото обезщетение, съобразявайки се както с доказания интензитет на вредите, така и с продължителността на понасянето им от ищеца. Неоснователни в тази връзка се явяват оплакванията на касатора Табаков за постановяване на съдебното решение в противоречие с материалноправните разпоредби, при извращаване на данните и събраните доказателства по делото. По отношение на присъдения от съда размер на обезщетението не могат да бъдат споделени и развитите от Табаков доводи за несъответствие на същия на наличната икономическа обстановка в страната. По смисъла на чл. 52 от ЗЗД този размер не е обвързан с икономическия статус на обществото, а с доказаността и интензитета на вредите. Отделно от това съдът правилно е определил обезвреда в размер на 2000 лв., съобразявайки, че част от изживените от ищеца негативни емоции са естествена последица от упражняване на правото му на защита срещу незаконосъобразността на акта. Неоснователни са и развитите от касатора Общински съвет - Пазарджик доводи за липса на доказани по основание и размер неимуществени вреди от нищожното решение. От показанията на изслушаните по делото трима свидетели и предвид юридическото образование на ищеца, безспорно се установява, че същият е претърпял по-силни по интензитет негативни емоции от нищожното решение предвид професионалното му отношение към необходимостта от законосъобразност и справедливост на актовете, действията и бездействията на органите на държавна власт и местно самоуправление. Неоснователни са и оплакванията на касатора В. Табаков за началната дата, от която се дължи присъждане на законната лихва върху определената обезвреда. Предвид гореизложеното и трите касационни жалби са неоснователни, а атакуваното с тях съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение