Решение № 16225 от 6.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6270/2013 г.
ВАСIV отделение06.12.2013 г.докладчик Тодор Петков
Диспозитив
ОТМЕНЯ решение № 1322/25.02.2013 г. по адм. дело № 10153/2011 г. на Административен съд София - град, в частта, с която е отменено Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/5076 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с което е отказано финансово подпомагане по схемите за директни плащания за 2010 г. по подадено заявление с УИН 20/080610/58632 и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Фермер" 2003 ЕООД срещу отказ на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за изплащане на субсидия по схемите и мерките за директни плащания на площ, обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/5076 от 2.10.2011 г. ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1322/25.02.2013 г. по адм. дело № 10153/2011 г. на Административен съд София - град, в частта с която е отменено Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/5076 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с което е удържана сумата от 4529.46 лева от оторизираната на жалбоподателя сума по СЕПП. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 16225 от 6.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6270/2013 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - РА против решение № 1322/25.02.2013 г. по адм. дело № 10153/2011 г. на Административен съд София - град, в частта с която по жалба на "Фермер 2003" ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите за директни плащания за 2010 г. с изх. № 02-200-2600/5076 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с което на жалбоподателя е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г. в размер на 3166.78 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и 1732.36 по схемата за национални доплащания на площ /НДП/ и е удържана сумата от 4529.46 от оторизираната на жалбоподателя сума по СЕПП. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че в административния акт не са посочени коректно фактическите обстоятелства и като цяло липсват мотиви, въз основа на които да се обоснове отказ за подпомагане. Касаторът моли, да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с което да бъде отхвърлена жалбата на "Фермер 2003" ЕООД срещу отказа за изплащане на субсидии. Ответникът - "Фермер 2003" ЕООД моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и съответно да се остави в сила атакуваното с нея решение на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като намира решението на първоинстанционният съд за правилно. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за частично основателна, по следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред Административен съд София - град (АССГ) е законосъобразността на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., изх. № 02-200-2600/5076 от 2.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. С това писмо адресатът "Фермер 2003" ЕООД се уведомява, че му се отказва част от исканото финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2010 г. в размер на 3166.78 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и 1732.36 по схемата за национални доплащания на площ /НДП/ и е му се удържа сумата от 4529.46 от оторизираната сума по СЕПП. Първоинстанционният съд е приел жалбата на "Фермер 2003" ЕООД, в частта с която се обжалва уведомителното писмо с което са оторизират суми по СЕПП и НДП в размер съответно 128788.17 лева по СЕПП и 70452.11 по НДП за процесуално недопустима поради липса на правен интерес у жалбоподателя и я е оставил без разглеждане. По същество е разгледана само жалбата, с която се оспорва процесното уведомително писмо в частта с която се отказва исканото финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2010 г. в размер на 3166.78 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и 1732.36 по схемата за национални доплащания на площ /НДП/ и е му се удържа сумата от 4529.46 от оторизираната сума по СЕПП. С обжалваното решение административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган - изпълнителният директор на ДФЗ-РА, в кръга на предоставените му правомощия съгласно чл. 20, т. 3 и чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗПЗП и в предвидената в чл. 59 АПК форма. В процесното УП не са посочени конкретни обстоятелства, въз основа на които издателят му е приел, че са налице недопустими за подпомагане площи. Вместо това, в таблиците на УП и текста към тях са изброени общо различните възможни хипотези на такава недопустимост, без конкретна привръзка на някоя от тях към случая. Съдът счита, че това обстоятелство е основание за отмяна на акта, тъй като представлява пълна липса на фактическите основания за постановяването му, а съответно - и приложимите към фактическата обстановка в случая норми. На първо място следва да се отбележи, че решение № 1322/25.02.2013 г. по адм. дело № 10153/2011 г. на Административен съд София - град, в частта с която е оставена без разглеждане жалбата на "Фермер 2003" ЕООД, имащо характер на определение, е влязло в сила, тъй като не е обжалвано в срок. Подадената от касатора жалба е срещу решението в частта с която е отменено Уведомително писмо изх. № 02-200-2600/5076 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. При така очертания предмет на касационна проверка настоящата инстанция намира решението за валидно, допустимо и правилно в частта с която е отменено процесното уведомително, с което е удържана сумата от 4529.46 лева по СЕПП, но в останалата част с която се отменя отказът за финансово подпомагане по СЕПП в размер на 3166.78 лева и по НДП в размер на 1732.36 лева решението е неправилно и следва да бъде отменено. Основателно се явява направеното от касатора възражение относно неправилното тълкуване на материалния закон, в частност чл. 28 от Регламент 1122/2009 г. В случая ответникът е подал заявление за подпомагане за единно плащане на площ за кампания 2011 г. с УИН 20/080610/58632 от 12.05.2011 г. В заявлението си за подпомагане същият е декларирал парцели по СЕПП и НДП. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на използваните парцели с посочване името на всеки блок на земеделското стопанство и землището, в което се намира като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал.
от Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. Според нея "Министърът на земеделието и горите организира актуализирането на цифровата ортофотокарта за територията на цялата страна в период от 5 години." По подаденото от "Фермер - 2003" общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с УИН 20/080610/58632, е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009, един от основните регламенти, уреждащи директните плащания на площ, които имат пряко приложение за кампания 2010 г. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на ответника са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. Ето защо неправилен е изводът на решаващият съдебен състав, че административната проверка е формална и неточна, поради това, че не е извършена проверка на място. В конкретния случай размерът на недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП, а не на извършена проверка на място, каквато съгласно чл. 30 от Регламент 1122/2009 г. се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/ само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят не е попаднал. Неправилен се явява изводът на първоинстанционния съд, че в процесното Уведомително писмо не са посочени конкретни обстоятелства и като цяло липсват мотиви въз основа на които издателят му е приел, че са налице недопустими за подпомагане площи. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто впрочем е настоящият случай. Спазено е изискването тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с цитирането им (макар и не съвсем обстоятелствено - номера, дати и т. н.), с което е спазен принципа за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издаденото УП. Позоваването на вече цитираните по-горе справки, проверки и т. н. в тяхната съвкупност, представляват фактическите основания, съответстващи на посоченото в писмото правно основание, което е мотивирало административният орган да вземе решението си. По същество те представляват юридическия факт (респ. фактическия състав), от който органът черпи упражненото от него субективно административно право. Това са конкретните факти, въз основа на които същият е счел, че следва да упражни предоставената му компетентност и на базата на които се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразност на акта. Неправилен се явява изводът на първоинстанционния съд за нарушение на чл. 26, 28, 34, 35 и 36 АПК, състоящо се в лишаване от възможност жалбоподателя да участва в отделните етапи на административното производство и по-специално в определянето на допустимия за подпомагане слой. Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" е част от Системата за идентификация на земеделските парцели и представлява геореферирана графична база от данни за площите допустими за подпомагане (площите, поддържани в добро земеделско състояние съгласно Наредба № 5 от 10.03.2010 г.). Специализираният слой, както и самата Системата за идентификация на земеделските парцели се поддържа и актуализира от министъра на земеделието и храните, чрез самолетно заснемане и отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през годината. Разплащателната агенция само използва приетия за съответната кампания слой, но нито го създава, нито може да прави актуализации по него - тя не участва в него. В този смисъл няма как да лиши бенефициента от участие в производството по неговото приемане и изменение, тъй като тя самата не е страна в това производство. По отношение на възраженията направени от касатора касаещи решението в частта, с която е отменено уведомително писмо изх. № 02-200-2600/5076 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с което се удържа сумата от 4529.46 лв. от оторизираната сума по СЕПП, настоящата инстанция намира за неоснователни. Видно от приложената таблица 2 - извършени плащания на ответника е удържана сумата от 4529.46 лева, като правно основание е посочено приспадане на суми в резултат на санкции за предходни периоди или недължимо оторизирани суми, за които е издаден Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми или мерки, администрирани от ДФЗ. Правилно първоинстанционният съд е приел, че обективирано по този начин волеизявлението на административния орган не съдържа нито фактическо, нито правно основание за удържане на посочената сума. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е неправилно в частта, с която е отменено Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/5076 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с което е отказано финансово подпомагане по схемите за директни плащания за 2010 г. по подадено заявление с УИН 20/080610/58632. Предвид факта, че фактическата обстановка по спора в тази му част е изяснена, жалбата на "Фермер 2003" ЕООД следва да бъде отхвърлена, в частта с която се оспорва отказът от подпомагане по СЕПП. В останалата част, с която е отменено Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/5076 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, с което е наложена санкция за бъдещ период на "Фермер" 2003, решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.