Решение № 11034 от 16.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8619/2018 г.

Решение № 11034 от 16.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8619/2018 г., V о., докладчик съдията Мария Николова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с § 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ - Сливен срещу решение № 99/14.05.2018 г. постановено по административно дело № 78/2018 г. по описа на Административен съд – Сливен. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Оспорва изводите на съда, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон. Твърди, че от доказателствата по делото безспорно се установява проявената небрежност от Ч. при съхраняването на иззети наркотични вещества по конкретното досъдебно производство. Иска оспорваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което Заповед рег. № 343 з-202/30.01.2018 г. на директора на ОДМВР-Сливен да се потвърди. Не претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът по касация – Г. Ч. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, след съвещание, намира следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от оспорването и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С обжалваното решение е отменена Заповед рег. № 343 з-202/30.01.2018 г. на директора на ОДМВР-Сливен, с която на инспектор Г. Чавдаров, старши разследващ полицай в РУ в Отдел "Разследване" при ОДМВР – Сливен, на основание чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. първо и чл. 204, т. 3 от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от шест месеца. За да наложи дисциплинарното наказание, наказващият орган е приел за установено, че в периода от 28.03.2017 г. до 21.11.2017 г. в гр. Нова Загора инспектор Г. Чавдаров в качеството си на разследващ полицай, е съхранявал неправилно веществено доказателство /ВД/ – наркотично вещество с тегло 1780 грама, иззето по досъдебно производство № 206/2017 г., което е довело до липсата на ВД; непредприемайки действия по законосъобразно съхранение на ВД, Чавдаров е нарушил чл. 2, т. 4, б. "в" и чл. 12 от Заповед № 8121 з-199 от 13.06.2014 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на Вътрешни правила за условията и реда за съхранение в структурите на МВР на веществени доказателства, събрани по реда и условията на Наказателно – процесуалния кодекс /Вътрешни правила/, което представлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗМВР – небрежност в служебната дейност. От събраните по делото доказателства, съдът е установил от фактическа страна, че Г. Чавдаров е служител на МВР от 1.11.2003 г. Към датата на издаване на оспорваната заповед е инспектор на длъжност старши разследващ полицай в РУ, Отдел "Разследване", при ОДМВР – Сливен. Със Заповед № 8121 з-199/13.06.2014 г. на министъра на вътрешните работи са утвърдени Вътрешни правила за условията и реда за съхранение в структурите на МВР на веществени доказателства, събрани по реда и условията на Наказателно-процесуалния кодекс. Чавдаров е запознат със заповедта и утвърдените с нея Вътрешни правила. Установено е, че със Заповед № 343 з-36/12.01.2017 г. на директора на ОДМВР – Сливен, са определени: Б. Бойчев – домакин в РУ, за отговорник за ВД за РУ – Нова Загора; място за съхранение на ВД за РУ – Нова Загора – складово помещение /гараж/ и вътрешен двор; разпоредено е ВД да се предават на отговорниците от разследващия полицай чрез приемателно – предавателен протокол. В т. 2 на заповедта е разпоредено изготвянето на списъци, запознаване на служителите със заповедта и представяне на списъците в срок до 27.01.2017 г. Съдът е посочил, че по делото няма данни жалбоподателят да е запознат писмено с тази заповед. Установено е по делото, че от длъжностната характеристика за заеманата от Чавдаров длъжност е видно, че едни от предвидените в нея длъжностни задължения са: спазване на нормативните изисквания за изземването, съхраняването, движението и разпореждането с ВД по водени досъдебни производства, съобразно създадената организация; познаване на нормативните актове, регламентиращи съхраняването и отчетността на ВД. Оспорващият е запознат с длъжностната характеристика на 28.09.2017 г. Извършването на дисциплинарна проверка е разпоредено със Заповед № 343 з-1809/23.11.2017 г. на директора на ОДМВР – Сливен за изясняване на постъпили предварителни данни за дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 11 от Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Установено е, че назначената със заповедта комисия е извършила възложената проверка по време, на която са анализирани постъпилите данни за дисциплинарно нарушение, събрани и преценени са документите, отнасящи се до веществените доказателства, във връзка със съхраняването на които е разпоредена проверката. Събрани са и писмени сведения от: комисар С. Стефанов – началник на Отдел "Разследване" в ОДМВР – Сливен, Б. Бойчев – домакин в РУ - Нова Загора, Д. Динев – младши оперативен дежурен в ОДЧ в РУ - Нова Загора. Установено е, че в образуваното дисциплинарно производство са дадени писмени обяснения от Чавдаров – рег. № 343 р-12651 от 20.12.2017 г., приети от Директора на ОДМВР – Сливен на 23.01.2018 г., и рег. № 343 р-697 от 17.01.2018 г., приети от Директора на ОДМВР – Сливен на 23.01.2018 г. За резултата от извършената проверка е изготвена справка рег. № 343 р-686/17.01.2018 г. до директора на ОДМВР – Сливен, с която оспорващият е запознат на 17.01.2018 г. Директорът на ОДМВР – Сливен е запознат с горепосочената справка и със събраните материали на 23.01.2018 г. Комисията е изготвила и становище рег. № 343 р-898/19.01.2018 г., с което директорът на ОДМВР – Сливен е запознат на 23.01.2018 г. По делото са събрани и свидетелски показания – на С. Стефанов – началник на Отдел "Разследване" в ОДМВР – Сливен. Свидетелят е дал показания, че многократно е разяснявано на служителите как да се съхраняват наркотични вещества, включително им е казвал, че ако лицето, което приема ВД /наркотични вещества/, го няма, да предадат ВД лично на него; този ред е разяснен на разследващите полицаи, практикували са го, включително и с Г. Чавдаров. Въз основа на така установените факти съдът приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в установената форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. За да отмени заповедта, съдът е изложил съображения, че същата е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби. Решението е валидно, допустимо, но неправилно. Съдът е събрал относимите към спора доказателства, въз основа на които правилно е установил фактите по делото. Правилни са изводите на съда, че не са налице основания за отмяна на заповедта по чл. 146, т. 1, 2, 3 АПК. Административният акт е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия. Отговаря на изискванията на чл. 210 ЗМВР. При провеждане на дисциплинарната процедура и издаване на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са основание за отмяна на административния акт. Изложените съображения от съда са правилни и не следва да се преповтарят. Основателен е доводът в касационната жалба, че съдът е постановил решението си в противоречие с материалния закон. Правилни са изводите на съда относно препращането на Вътрешните правила към Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове - Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях. Правилно съдът е посочил, че съобразно чл. 8, ал. 2 от посочената Наредба редът за съхраняване на иззетите наркотични вещества и представителните проби се определя от ръководителя на службата, която ги съхранява и че в случая това е Заповед № 343 з-36 от 12.01.2017 г. на Директора на ОДМВР – Сливен, с която са определени отговорника за ВД и мястото за съхраняване на ВД в РУ – Нова Загора, начина за приемане и предаване на ВД. Неправилни са изводите, че по делото липсват доказателства, че оспорващият (ответник по касация) да е запознат със Заповед № 343 з-36/12.01.2017 г. на директора на ОДМВР – Сливен и определеният с нея ред за съхранение на веществените доказателства. Вярно е, че по делото не са представени писмени доказателства, че Чавдаров е запознат срещу подпис със заповедта. От показанията на разпитания по делото свидетел – С. Стефанов, безспорно се установява, че тази заповед е сведена до знанието на служителите на РУ – Нова Загора, както и че са им давани указания и разяснения във връзка със съхраняването на веществени доказателства. Отделно от това длъжностната характеристика на Чавдаров, с която той е запознат, е вменено задължението да спазва нормативните изисквания за изземването, съхраняването, движението и разпореждането с веществени доказателства по водени досъдебни производства, съобразно създадената организация. Събраните по делото доказателства водят до извод, че служителят е запознат с утвърдените правила за съхраняването на иззетите веществени доказателства – наркотични вещества. Установеното по делото, че разследващите полицаи са възприели различна практика за съхранение на иззети наркотични вещества, в нарушение на установения със заповедите ред, не може да доведе до извод, че Чавдаров не е допуснал небрежност в служебната дейност. Безспорно по делото е установено, че в резултат на неспазване на установения ред за съхранение на ВД – наркотично вещество, се е стигнало до изчезването на значително количество от него. Правилно е ангажирана дисциплинарната отговорност на Чавдаров, който в хода на съдебното производство не е представил доказателства, че е спазил установения ред или поне, че е уведомил някого, че в обособения от разследващите полицаи склад в РУ – Нова Загора за наркотични вещества е оставил за съхранение такова вещество, иззето като ВД. По изложените съображения обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено. Вместо него ще следва да се постанови ново, с което жалбата на Г. Чавдаров срещу Заповед № 343 з-202/30.01.2018 г. на директора на ОДМВР – Сливен да се отхвърли. Касаторът не претендира разноски, поради което такива не му се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, пето отделение