Решение № 13505 от 12.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6394/2016 г.

Решение № 13505 от 12.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6394/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 20.04.2016 г. по адм. д. № 504/2015 г. Старозагорският административен съд е отменил заповед № 10-00-2137/2.10.2015 г. на ВрИД кмета на община С. З.. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община С. З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. О. Г. П. П. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Старозагорския административен съд заповед на ВрИД кмет на община С. З. е наредено на Г. П. да приемане незаконен строеж "Разширение на тераса с размери 3.00 м. на 1.00 м."Административният орган е приел, че строежът е незаконен поради липса на разрешение за строеж и инвестиционен проект. Старозагорският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Стоежът е търпим по правилата на § 127 ПР ЗИДЗУТ. Това обстоятелство не е било изследвано от административния орган в нарушение на административнопроизводствените правила. Строежът се премахва като незаконен само ако не е търпим. Решението на Административен съд С. З. е законосъобразно. Административният орган е длъжен да събере доказателства и да установи дали незаконния строеж е търим или не. Заповед за премахването му може да се издаде само ако незаконният строеж не е търпим. Процесната заповед е издадена без административният орган да събере доказателства и да установи дали строежът е търпим или не. Това я прави незаконосъобразна само на това основание. Старозагорският административен съд законосъобразно и обосновано е приел, че процесния строеж е търпим по правилата на § 127 ПР ЗИДЗУТ. Строежът е извършен през 2000 г. и е допустим по разпоредбите, които са действали към момента на извършването му. Това обстоятелство е установено и със заключение на експертиза, което не е било оспорено от страните. Неоснователно е оплакването в касационната жалба за това, че строежът не е търпим, тъй като за него няма одобрен проект. Няма такова изискване в разпоредбата на § 127 ПР ЗИДЗУТ. За да е търпим строежа е необходимо да бъде допустим съгласно разпоредбите, действали към момента на извършването му или съгласно този закон. Разпоредбите на ЗТСУ и ППЗТСУ, действали към момента на извършване на строежа допускат такъв вид строителство - разширение на съществуваща тераса. Ако за него имаше одобрен проект, строежът не би бил незаконен. Решението на Административен съд С. З. е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. О. П. претендира разноски. Не следва да се уважава искането, тъй като не са представени доказателства за направени такива в касационното производство, както и доказателства за техния размер. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АК, Върховният административен съд