Решение № 9921 от 28.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4781/2015 г.

Решение № 9921 от 28.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4781/2015 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Нермин Хасан Ибрям чрез процесуалния й представител - адвокат Ариф Ахмед Салим против решение № 9 от 6.02.2015 г. по адм. дело № 168/2014 г. на Административен съд - Силистра. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против уведомително писмо изх. № 02-190-6500/12343 от 24.09.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и неспазване на материалния закон - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 2 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Нермин Хасан Ибрям против уведомително писмо изх. № 02-190-6500/12343 от 24.09.2014 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". С него е отказано плащане по мярка 214 "АЕП", направление "Биологично растениевъдство" за кампания 2013 г. на жалбоподателката в размер на 8 825,57 лв. за земеделска земя с площ 1,79 ха - идентификатор на деклариран БЗС/ парцел 47696-86-2-1. Първоначално жалбоподателката се е позовала не необоснованост на изводите за наличие на застъпване с имот, деклариран от друго лице. В хода на съдебното производство и с оглед на изразената позиция на пълномощника на административния орган е оспорила факта на невключване на процесния блок в одобрения окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2013 г. На базата на приложената административна преписка, съдът е приел, че заповедта на МЗХ от 27.02.2014 г. за одобряване на окончателния специализиран слой е влязла в сила. Жалбоподателката не я е оспорила, поради което е лишена от възможност да въвежда инцидентни оплаквания относно правомерността й в съдебното производство. Само на това основание е счел подадената жалба за неоснователна и я е отхвърлил. Решението е неправилно. Видно от данните по преписката, жалбоподателката, като земеделски стопанин е подала на 8.04.2013 г. и на 10.04.2013 г. заявление за подпомагане по мерките за единно плащане на площ (СЕПП) и по НДП и за Агрологични екологични плащания /АЕП/ за БЗС 47696-986-2 с площ 1.82 ха, засаден с орехи. При автоматична проверка на въведените данни от 10.04.2013 г. е установено, че БЗС излиза извън площите, допустими за подпомагане с 1.79 ха. При последваща стартирана проверка е показан същият резултат. На това основание е отказано финансово подпомагане по мярката, доколкото е прието, че наддекларираната площ съставлява 40,68% от общо заявената. На 2.12.2013 г., МЗХ на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105/2006 г. е одобрил обновения специализиран слой на площите в добро земеделско състояние за кампания 2013, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Той е изготвен при използването на два вида информация: Първият е дешифриране на нова цифрова ортофотокарта по самолетно и сателитно заснемане от 2013 г. Вторият е чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината. В т. IV от заповедта, министърът е определил едномесечен срок, считано от 6.12.2013 г., в който земеделските стопани могат да правят възражения за невключване на определени парцели. При постъпили възражения, Областните дирекции "Земеделие" са задължени да извършат необходимите проверки на физически блокове с оглед включването или невключването на определи площи. В раздел VI от заповедта е акцентирано, че проверките трябва да обхванат преглед относно коректността на разчитането на новата ЦОФК и правилното нанасяне в СИЗП на резултатите от теренните проверки за актуализация на СИЗП. В едномесечния срок - на 3.01.2014 г., жалбоподателката е подала възражение за невключването на парцел 47696-86-2-1 с недопустима за подпомагане площ от 1.79 ха /л. 115 от делото/. От страна на първоинстанционния съд не са събрани никакви данни за развилото се производство във връзка с подаденото възражение и изясняването на релевантните за това обстоятелства, посочени в министерската заповед. Безспорен между страните е останал единствено фактът, че БЗС не е включен с площта си от 1.82 ха в допустимия за подпомагане окончателен специализиран слой, одобрен със заповед на МЗХ № РД-09-114 от 27.02.2014 г. Доколкото в т. IV от тази заповед е пояснено, че всеки земеделски стопанин може да оспори резултатите от извършената окончателна оторизация на плащанията чрез обжалване на издаденото от РА уведомително писмо, жалбоподателката не е обжалвала заповедта. В административната преписка, тя е представила договор за контрол и сертификация съгласно регламент (ЕО) 834/2007, сключен между нея и посоченото акционерно дружество на 4.04.2013 г. за контрол и сертификация на дейности. По този начин е продължено действието на договор от 28.12.2011 г., като към 17.04.2013 г. сертификацията не е прекъсвана. На л. 63 по делото, също като част от административната преписка е приложен и анекс от 17.04.2013 г., че договорът за контрол и сертификация се отнася и за площта на БЗС 47696-86-2-1 и за културата, с която той е засаден - орехи. С уведомителното писмо, на земеделския стопанин е отказано финансово подпомагане за 2013 г. площи по мярка 2214 "АЕП", направление" Биологично растениевъдство" единствено поради обстоятелството, че кандидатът е заявил площ, която не стопанисва и попадаща извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за 2013 г. По този начин единственият спорен въпрос, останал между страните е относно факта - доколко правомерно 1.79 ха от процесния БЗС са изключени от допустимия за подпомагане слой. Съдът напълно се е дезинтересирал от решаването му, позовавайки се само на влязлата в сила заповед на МЗХ за одобряването му. С това делото е останало неизяснено от фактическа страна. Не е изследван дори въпросът, дали жалбоподателката е информирана за резултата от подаденото възражение. Доказателства в този смисъл не се намират нито по преписката, нито са приложени от пълномощника на административния орган в първоинстанционното или касационното производство. Представеният документ от автоматизираната информационна система касае процедурата по отстраняване на констатирано в хода на административното производство застъпване. То е извън обхвата на спора, тъй като е решено в полза на жалбоподателката и не съставлява мотив за отказа, да се оторизира сума за подпомагане. Съдът е следвало да съсредоточи усилията си и да насочи страните да докажат причините за невключване на процесния БЗС в слоя за подпомагане, като за целта използва специалните знания на съдебно-техническа експертиза. Само след извършване на необходимите проверки, би могло да се установи в коя от двете хипотези по заповед № РД-09-840 от 2.12.2013 г. е попаднал БЗС - дали е изключен при дешифрирането на новата ЦОФК или при извършена теренна проверка на физическия блок. Би могло да се установи и дали при подаденото възражение, са изследвани обстоятелствата, посочени в заповедта на министъра за одобряване на обновения специализиран слой. При това следва да се обсъди и значението на представения сертификат. По тази съображения обжалваното решение е неправилно и следва да се отмени, а делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение