Решение № 3773 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13919/2015 г.

Решение № 3773 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13919/2015 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по четири касационни жалби подадени от: И. Г. Д.; МК "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО" град Пловдив; К. И. Г. и ОИК град Пловдив, против решение № 2375/25.11.2015 г. по адм. дело № 2844/2015 г. на Административен съд - Пловдив, ХХV състав, с което е обявен за недействителен избора за последния разпределен мандат по остатък за общински съветници на Община Пловдив, обявен с решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия Пловдив и преписката е изпратена на ОИК Пловдив за постановяване на ново решение по отношение на този мандат, съобразно разпоредбите на Изборния кодекс и мотивите на решението. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, алтернативно за отмяната му като неправилно и решаване на спора по същество. Ответната страна - МК "Кауза за Пловдив" изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересованите страни, редовно призовани, не изразяват становища по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на четирите касационни жалби. Касационните жалба са подадени от надлежни страни в срока по чл. 459, ал. 8 ИК, поради което са допустими. Разгледани по същество жалбите се явяват основателни по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по реда на чл. 459 ИК по жалбата на МК"Кауза за Пловдив", подадена от Г. Т. в качеството му на представляващ коалицията в изборите за общински съветници в община Пловдив на 25.10.2015 г., против решение № 524-МИ/27.10.2015 г. на ОИК-Пловдив с което са определни мандатите за общински съветници и разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за отделните кандидати, получили мандати за общински съвет на община Пловдив на местни избори 2015 г. Твърденията са за опорочени резултати от избора проведен на 25.10.2015 г. довели като краен резултат до получаване на по-малък брой мандати за общински съветници за МК "Кауза за Пловдив". Възразява се и за неспазване изискванията на закона при преценка действителността на подадените бюлетини, като голяма част от съставените протоколи на СИК не съдържат изискуемите по закон реквизити и данни. Неправилно е извършено и отразяване на действителния вот. На следващо място се сочи грубо нарушаване на изборното законодателство. На първо място налице е разминаване в броя на гласовете за листите на общински съветници на община, посочени в извлеченията от секционните протоколи, представени от застъпниците и официалните резултати, обявени от ОИК. Липсват и основноопределящи данни в извлеченията от протоколите на СИК, предоставени на застъпниците и поставените на изборните секции, както и множество грешки, зачерквания и заличавания, а официалните протоколи са допълнително нагласени, така, че да могат да бъдат предадени на ОИК. Налице са и нарушения по отношение изписването имената и подписите на членовете на СИК, както и рпо отношение на изписваните дата и час в които протоколите се съставяни и подписвани. Твърди се също така допечатване на бюлетините с печат на СИК след края на изборния ден и бюлетини без печат, които са приемани за валидни. Конкретно се сочат протоколи на СИК в избирателни секции: ..............., ............ ..., ..............., ..............., ..............., ..............., .... ..........., ..............., ..............., където не са отчитани преференции и неправилно са приемани за недействителни бюлетини. На последно място е възразено за извършено нарушение в изборния ден изразяващо се в недопускане на застъпници на коалицията при преброяването на гласовете в СИК. Административният съд е обявил за недействителен избора на последния разпределен мандат по остатък за общински съветници на Община Пловдив, обявен с решение № 524-МИ/27.10.2015 г. на ОИК - Пловдив и е изпратил преписката на ОИК за постановяване на решение по отношение на този мандат, като е отхвърлила жалбата в останалата и част. За да достигне до този резултат съдът е разгледал жалбата на МК "Кауза за Пловдив" като е приел, че жалбата е подадена в срок и от лице имащо правен интерес от оспорване на решението. По съществото на спора я е приел за частично основателна. Като неоснователно е отхвърлено твърдението за извършени нарушения в изборния ден, изразяващо се в недопускане на застъпници на коалицията при преброяването на гласовете в СИК. В тази връзка е отбелязано, че по отношение на това твърдение нае са представени никакви доказателства, а от друга това възражение само по себе си дори и да е доказано, не води след себе си извод за промяна в обявения изборен резултат. Като основателно е прието възражението на жалбоподателя за това, че не са спазени изискванията при преценка действителността на подадените бюлетини. В тази връзка съдът е констатирал поправки и несъответствие в оспорените протоколи на СИК в избирателни секции: ..............., .......... ....., ..............., ..............., ..............., ..............., .. ............., ..............., ...............,, както и наличието на два екземпляра на попълнени протоколи на СИК с различни фабрични номера/ протокол № 162201037/, където данните по т. 7 и т. 8 относно действителни и недействителни гласове се разминава и е обосновал необходимостта от проверка на останалите изборни книжа, а именно посочените в жалбата протоколи на СИК с № 1..............., ..............., ..............., ..............., .... ..........., ..............., ..............., ..............., ............. .., . Вследствие на тази проверка и констатираните резултати - общо неправилно отчетени 124 гласа недействителни гласове за кандидатска листа № 6, отговарящи на изискванията на чл. 437 ИК, съдът е извършил проверка и на определение с оспореното решение изборен резултат, прилагайки метода Хеър- Ниимайер, като е приел, че последният разпределен остатък, който е бил за кандидатска листа № 24, като такава с последния най- голям остатък, следва да се преразпредели за кандидатска листа № 6, тъй като след добавяне на установените в повече 124 действителни гласа, тази листа става такав с последния най-голям остатък. С оглед констатираното е постановил и оспореното решение. Останалите възражения в жалбата във връзка с твърденията за наличие на основания за обявяване резултата от изборите за недействителен е приел за неоснователни без изобщо да анализирани данните по преписката и без да излага никакви мотиви за това. Обжалваното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Първоинстанционното производство е проведено без участие на всичко страни в него в противоречие на разпоредбата на чл. 154, ал. 1 АПК. По този начин е нарушен принципа за равенство, прогласен в разпоредбата на чл. 8, ал. 1 АПК, според който всички лица, които са заинтересовани от изхода на производствата по този кодекс имат равни процесуални възможности да участват в тях в защита на своите права и законни интереси. За разлика от гражданския процес, където качествата на страните е формално доминирано от принципа на диспозитивното начало, в административния процес правомощие и задължение на съда е конституирането на страните, съобразно заявения предмет на оспорване /чл. 154, ал. 1 АПК/. Оттук ефективното реализиране на търсената защита на накърнените права е процесуално обусловено от участието в съдебното производство на надлежните страни. Съгласно чл. 154, ал. 1 АПК задължение на съда е да конституира легитимираните страни в административния процес, отчитайки засегнатите материални права предмет на делото съобразно означението на обжалвания акт, съображенията за неговата незаконосъобразност и заявеното искане - чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 АПК. Ето защо разглеждането на правен спор с участието на ненадлежни страни, доколкото има значение за спорното материално правоотношение, отчитайки действието на конститутивните съдебни решения- чл. 177, ал. 1, пр. 2 АПК внася несигурност и неяснота по отношение на реализираната защита. В процесния случай от приложената административна преписка се установява, че предмет на обжалването е решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия Пловдив за обявяване на резултатите от избора и разпределението на мандатите за общински съветници на Община Пловдив. Оспореното решение касае разпределението на мандатите в Общински съвет Пловдив между седем различни партии и коалиции, между които МК"Кауза за Пловдив" с бюлетина № 6 и Местна коалиция "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт - НФСБ - ВМРО" с бюлетина № 24. Видно от приложените по делото доказателства МК "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт- НФСБ- ВМРО" е регистрирана за участие в изборите за общински съветници на Община Пловдив на 25.10.2015 г. с Решение № 42-МИ/12.09.2015 г., изменено с решение № 228-МИ/1.10.20-15 г. на ОИК - Пловдив. От списъците за призоваване и протоколите от съдебни заседания, съдът е разгледал жалбата на МК "Кауза за Пловдив" без да конституира като заинтересована страна "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт - НФСБ - ВМРО", с което е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило гарантирано право на участие в производството по оспорване на всички коалиции и партии, които са засегнати от административния акт. При тези данни оплакването на МК "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт - НФСБ - ВМРО", че поради нарушение на процесуалните правила е била лишена от възможност да участва по делото е основателно, тъй като не е участвала в първоинстанционното производство при наличен правен интерес в съответствие с чл. 153, ал. 1 АПК. Настоящият състав приема, че е допуснато съществено процесуално нарушение на съда, като коалицията не е била надлежно конституирана в производството при наличието на данни по чл. 153, ал. 1 АПК, а постановеното в това производство решение е неблагоприятно за него, поради това, че се отнася за мандат, който е бил за кандидатската листа № 24 на МК "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт - НФСБ - ВМРО" и който съгласно решението следва да бъде преразпределен за кандидатска листа № 6 МК "Кауза за Пловдив". Безспорно правата на коалицията са нарушени, тъй като е лишена от възможност да се яви по делото, да направи възражения и приложи доказателства. Неучастието на надлежна страна в административното производство пред съда е винаги процесуално нарушение от рода на съществените. При констатирано такова нарушение обжалвания съдебен акт следва да бъде отменен, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 171, ал. 2 и 4 АПК, довели до неизясняване на факти имащи съществено значение за правилното решаване на спора. Основателно в този смисъл е възражението в жалбите на "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт - НФСБ - ВМРО", И. Г. Д. и К. И. Г., че изводът на съда по отношение на последния разпределен мандат по остатък е постановен при неизяснена фактическа обстановка. На първо място за да достигне до извода за наличието на основания за преразпределение на спорния мандат, който касае избора на общински съветници на територията на община Пловдив, съдът се е ограничил единствено до проверката на оспорените от жалбоподателите бюлетини в 9 секции, на територията на община Пловдив. Отделно от това при извършената проверка на представените бюлетини в тези секции- 389броя, съдът е съсредоточил проверката си единствено върху 124 броя от представените бюлетини, които е приел за действителни по отношение на жалбоподателя МК "Кауза за Пловдив", без да бъдат изследвани и да бъдат изложени мотиви по отношение на останалите представени бюлетини /265 на брой/. По този начин е останал неизяснен въпроса дали сред останалите бюлетини от тези 9 секции са били налични действителни бюлетини и по отношение на останалите партии и коалиции участници в разпределението на мандатите в Общински съвет Пловдив. Това е така, тъй като при наличието на неправилно отчетени като недействителни бюлетини и по отношение на останалите партии и коалиции би се стигнало до резултат различен от приетия от съда при изчисляването на квотите по метода Хеър-Ниимайер. Предвид на изложените съображения и в съответствие с чл. 222, ал. 2 АПК обжалваното решение следва да бъде отменено и делото да се върне за разглеждане от друг състав на съда от началото на съдебното производство с конституирането на МК "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт - НФСБ - ВМРО", като заинтересована страна и при съобразяване на доказателствата обуславящи нови фактически установявания. По изложените съображения и на основание, Върховният административен съд, четвърто отделение,