Решение № 4092 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3749/2018 г.

Решение № 4092 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3749/2018 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Комисия за защита от дискриминация и А. Русев срещу решение № 21/12.1.2018 г. по адм. д. № 612/2016 г. по описа на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател Комисията за защита от дискриминация оспорва решението с оплакване за необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че не е нарушена разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от АПК и чл. 14 от Правилата за производство пред комисията. Касационният жалбоподател А. Русев обжалва решението, като неправилно. Твърди, че основен порок е съществено нарушение на съдопроизводствените правила и иска неговата отмяна. Ответната страна УМБАЛ [фирма], [населено място] не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 от АПК от страни, спрямо които решението е неблагоприятно, намира същите за допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С решение № 21/12.01.2018 г. по адм. д. № 612/2016 г. по описа на Административен съд - Плевен е отменено решение № 239/16.06.2016 г. на Комисията за защита от дискриминация на Република България, четвърти специализиран заседателен състав, постановено по преписка № 170/2009 г. и изпратена административната преписка на Комисия за защита от дискриминация - гр. София за произнасяне съобразно дадените с решението указания. Административното производство пред КЗД е започнало по жалба от А. Русев за осъществена спрямо него дискриминация по признак "образование", във връзка с подаване на заявление за участие в конкурс по документи за длъжността експерт "Управление на човешки ресурси" в служба "Управление на персонала" в УМБАЛ [фирма], [населено място]. Въз основа на жалбата е образувано административно производство по преписка № 170/2009 г. по описа на Комисията за защита от дискриминация, а обжалваното в настоящето производство решение № 239/16.06.2016 г. по преписката е трето по ред и е постановено в състав: С. Ахмедов, Б. Хюсеинов и Л. Каменов. Съдът след като е обсъдил персоналния състав на КЗДискр постановил предходните две решения по преписката е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение от страна на КЗД на чл. 61, ал. 3 вр. с чл. 22, ал. 1, т. 5 от ГПК. Членовете на състава Л. Каменов и Б. Хюсеинов вече са изразявали своето становище по предмета на правния спор – взели са участие при постановяване на предходните две решения на КЗД. Нарушена е разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от АПК, приложима в производството пред КЗД на основание чл. 70 от ЗЗДискр, както и разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от Закона за защита от дискриминация. Прието е, че в производството пред административния орган е допуснато и нарушение на правилата за производството пред комисията, приети на основание чл. 7, т. 6 от Правилника за устройство и дейността на Комисията за защита от дискриминация. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Първоинстанционният съд, при установената фактическа обстановка обосновано е приел, че в конкретния случай са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Установено е, че по образуваната пред КЗД преписка № 170/2009 г. състав на комисията от З. Герчева, Х. Алексиев и Л. Каменов е постановил решение № 49/08.03.2010 г. на КЗД, което решение след инстанционен контрол пред ВАС е отменено и преписката е върната за ново произнасяне. При повторното разглеждане на преписката е постановено решение № 193/09.09.2013 г. в състав С. Йовчева, Б. Хюсеинов и Л. Каменов, което също е отменено от АССГ и е върнато за произнасяне от КЗД при дадените указания. Обжалваното пред АС-Плевен решение № 239/16.06.2016 г. по преписката е третото по ред и е постановено в състав: С. Ахмедов, Б. Хюсеинов и Л. Каменов. Обосновано съдът приема, че в случая Л. Каменов и Б. Хюсеинов са взели участие при постановяване на предходните две решение на комисията, което е в нарушение на принципа за безпристрастност, регламентиран в чл. 10, ал. 2 от АПК. Съгласно чл. 61, ал. 3 от ЗЗДискр членовете на заседателния състав се отстраняват на основанията и по реда, предвидени в чл. 22 - 24 от Гражданския процесуален кодекс. В случая членовете Л. Каменов и Баки Хюсеинов не са се отстранили на основание чл. 22, ал. 1, т. 5, а са взели участие при постановяване на предходните две решения по преписката. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, което налага отмяната на постановеното от КЗД решение. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 4 от Правилата за производство пред КЗД председателят на Комисията при необходимост може да променя постоянните състави, да разпореди заместване в други състави и да създава заседателни състави ad hoc, което означава, че при проведена процедура на основание чл. 22 – 24 от ГПК председателят на Комисията може да попълни състава, който да разгледа и постанови решение по преписката. Решението е обосновано с доказателствата по делото, не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съдебният акт е правилен. Решението съответства на изискванията на чл. 172а, ал. 2 от АПК, тъй като съдържа фактическа обстановка, която да обосновава относимите за случая изводи за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила при постановяване на решението на КЗД. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,