Решение № 14813 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9410/2011 г.

Решение № 14813 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9410/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 852/10.06.2011 г., постановено по адм. д. № 255/2011 г. Административен съд гр. Благоевград е отхвърлил жалбата на Елка Костадинова Бикова от гр. Благоевград срещу решение № 016/17.02.2011 г. на директора на ТП на НОИ гр. Благоевград, с което е потвърдено разпореждане № ПОВН-09/4.01.2011 г. на ръководител на контрола по разход на ДОО - началник отдел "КПК" при РУ "СО" гр. Благоевград. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Елка Костадинова Бикова с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Счита за недоказан факта на приемане на детето Александър Тодоров Биков в Дневни детски ясли № 9 от директорката или друг орган, тъй като липсва резолюция. Моли обжалваното решение да бъде отменено, алтернативно, да бъде върнато за нова разглеждане от друг състав. В съдебно заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, се явява лично и с пълномощник адв. Караджов, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът - директорът на ТП на НОИ гр. Благоевград, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жаба за подадена в срок, от надлежна страна и допустима, по същество за неоснователна. При извършена проверка на Дневни детски ясли № 9 в гр. Благоевград е установено, че детето Александър Тодоров Биков фигурира в списъка на приетите в детското заведение деца, а неговата майка Елка Костадинова Бикова е получавала обезщетение за отглеждане на малко дете. Поради това с разпореждане № ПОВН-09/4.01.2011 г. на ръководител на контрола по разход на ДОО - началник отдел "КПК" при РУ "СО" гр. Благоевград е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получените за периода от 13.04.2009 г. до 18.12.2009 г. суми в размер на 1966,75 лв. главница и 525,01 лв. лихви върху тях до издаване на акта. Елка Бикова е оспорила това разпореждане пред директора на ТП на НОИ гр. Благоевград, който е оставил жалбата без уважение. Това решение е предмет на производството пред първата съдебна инстанция. Настоящата инстанция намира за правилен изводът на съда за законосъобразност на оспореното решение на Директора на ТП на НОИ гр. Благоевград. Обосновано е прието, че е осъществена хипотезата на чл. 114, ал. 1 от КСО - недобросъвестно получено от жалбоподателката парично обезщетение по чл. 53, ал. 1 от КСО за отглеждане на малко дете за периода от 13.04.2009 г. до 18.12.2009 г. Според текста на чл. 53, ал. 4 от КСО, една от хипотезите, при която не се изплаща парично обезщетение по ал. 1, 2 и 3 е настаняване на детето в детско заведение. След като жалбоподателката не е декларирала пред осигурителя си по надлежния ред настаняването на детето в детско заведение, обосновано и в съответствие с материалния закон съдът е приел за изпълнена хипотезата на чл. 114, ал. 1 от КСО, при която недобросъвестно полученото обезщетение през процесния период се връща заедно със законната лихва. В касационната жалба се правят възражения за необоснованост на изводите на съда, че детето е настанено и прието в детското заведение. Касаторката счита за недоказан факта на приемане на детето Александър Тодоров Биков в Дневни детски ясли № 9 от директорката или друг орган, тъй като липсва резолюция. "Настанено" в детско заведение по смисъла на чл. 53, ал. 4 КСО е това дете, което е прието в детската ясла и не е отписано. Според чл. 19 и чл. 20, ал. 1 от Наредба № 26 от 18.11.2008 г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях, децата се приемат в детските ясли от директора на яслата, за което родителите представят молба, придружена от документите, изброени в чл. 20, ал. 1. В случая Елка Бикова е подала " Заявление до директора на детска ясла № 9 - Благоевград" (л. 40), с молба за приемането на детето в ДДЯ № 9, като е декларирала, че тя и съпругът й са работещи родители. Формално е възражението на касаторката, че не е спазен редът за прием, тъй като липсва подпис на директорката. Дори да има някакво нарушение на правилата, то е несъществено, тъй като и двете страни - сем. Бикови и ДДЯ № 9, са осъществили фактическите действия, произтичащи от заявлението. Въз основа на този документ детето е било прието да посещава детското заведение и е отразено във ведомостите за пребиваване в яслена група. От съществено значение за изхода спора, с оглед направеното възражение, е преценката - дали е налице недобросъвестност при получаване на процесното обезщетение. Съдът счита за съобразен с материалния закон изводът на АС - Благоевград, че жалбоподателката не е спазила изискването на чл. 14, ал. 1 от Наредбата за изчисляване и изплащане на паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване, в срок от три работни дни от промяната на обстоятелствата, свързано с изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО, да представи на осигурителя си декларация по образец съгласно приложение № 12 и съответните доказателства към нея, за обстоятелствата, водещи до спиране на плащането. Укриването на факти от значение за съществуването на правото на обезщетение, а именно, че детето й е настанено в детско заведение, обуславя недобросъвестно получаване на обезщетението за отглеждане на малко дете по чл. 53 от КСО, и съответно законосъобразно е било наредено от административния орган възстановяването на полученото обезщетение за процесния период ведно със законната лихва по чл. 113 от КСО. Като е отхвърлил подадената до него жалба поради неоснователност Благоевградският административен съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. С оглед настъпилата законодателна промяна, обнародвана в ДВ, бр. 60 от 5.08.2011 г. по отношение евентуална недължимост на лихвите, органите на НОИ трябва да приложат нормите на § 21, ал. 1 във връзка с § 21, ал. 2, т. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на КСО, в сила от 5.08.2011 г., ако условията бъдат изпълнени. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,