Решение № 7601 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13349/2009 г.

Решение № 7601 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13349/2009 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при ЦУ на НАП чрез процесуалния му представител юрк. Лилия Иванова Кирилова касационна жалба срещу решение от 14.07.09 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, постановено по адм. д. № 5189/06 г., с което е прогласена нищожността на РА № 21001722/05.06.06 г. /вярната дата е 10.07.06 г./, издаден ТД - София, офис "Център" и на Решение № 2018/10.10.06 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при ЦУ на НАП В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, актът за възлагане на ревизията № 4058/16.12.05 г. е издаден от компетентен орган - Ангел Атанасов Костадинов, изпълняващ длъжността Началник сектор "Проверки и ревизии" при ДП "Център", на която длъжност е назначен с допълнително споразумение за изменение на трудовото правоотношение № 2412 от 28.10.05 г. Компетентността на лицето произтича от заповед № РД-01-4/20.01.2000 г. на директора на ТДД - София. Следващите заповеди за удължаване срока на ревизията са издадени от същото лице, което към момента на издаването им заема длъжността началник отдел "Контролна дейност" в ТД на НАП, офис "Център". Решение № 2018/10.10.06 г. на директора на дирекция "ОУИ" - София при ЦУ на НАП е подписано от Моника Йорданова Петрова - началник отдел "Данъчно-осигурителна практика" в дирекция "ОУИ" по силата на замесването, съгласно Заповед № 777/05.10.06 г. и при отсъствието на директора, поради заболяване. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба - "ЮЛЕН"-АД със седалище в гр. София и адрес на управление: ул. "Достоевски" № 6, ет. 2, ап. 5 оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Петров. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора: Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: За да прогласи нищожността на РА, съдът е приел, че Акт за възлагане на данъчната ревизия № 4058/16.12.05 г. е издаден от лице, по отношение на което не са представени доказателства, че притежава компетентност да издава актове за възлагане на данъчни ревизии. Последващата заповед за възлагане на ревизия № 595 от 03.01.06 г. е издадена от началник отдел "Контролна дейност" при офис "Център". Със заповед № РД-01-4 от 03.01.06 г. на основание чл. 11, ал. 1 от ЗНАП директорът на ТД на НАП София е определил органите по приходи, на които предоставя правомощия по издаване на такива заповеди и в нея е посочен началник отдел "Контролна дейност" в ТД на НАП - София. Няма доказателства за това, че длъжността началник отдел "Контролна дейност" при офис "Център" е идентична с длъжността началник отдел "Контролна дейност" в ТД на НАП - София. Нарушена е и разпоредбата на чл. 114, ал. 3 от ДОПК при удължаването на срока. Решение № 2018/10.10.06 г. на директора на дирекция "ОУИ" - София при ЦУ на НАП е подписано със запетая. Представената Заповед № 777/05.10.06 г., с която са възложени временни правомощия за изпълняване длъжността директор на дирекция "ОУИ", издадена от изп. директор на НАП, също е подписана със запетая и не е ясно кое лице и в какво качество е издало тази заповед. Ревизията е възложена с Акт за възлагане на данъчна ревизия № 4058/16.12.05 г., издаден от Ангел Атанасов Костадинов - началник сектор "Проверки и ревизии" при ТДД - София-град, ДП "Център", която длъжност към 16.12.05 г. е изпълнявал по силата на сключеното между него и главният данъчен директор допълнително споразумение зе изменение на трудовото правоотношение № 2412 от 28.10.05 г. На основание чл. 235, ал. 2 от Данъчния процесуален кодекс /ДПК/ директорът на ТДД - София е издал Заповед № РД-01-4 от 20.01.2000 г., с която е упълномощил данъчните органи - функционални ръководители на сектори "Данъчни ревизии" в данъчните подразделения на ТДД - София да издават актове за възлагане на данъчни ревизии по чл. 68, ал. 1, т. 1 от ДПК (отм.). Следователно, данъчната ревизия е възложена от компетентен орган при спазване изискването на чл. 68, ал. 1, т. 1 от ДПК (отм.), а именно - определен от териториалния данъчен директор орган на териториалната дирекция на данъчната администрация. Заповед № 595/03.01.06 г. е отново за възлагане на ревизия /без да се продължава срокът/, издадена вече при действието на ДОПК в сила от 01.01.06 г. от Ангел Атанасов Костадинов, изпълняващ длъжността началник отдел "Контролна дейност" в ТД на НАП - София-град, офис "Център", по силата на допълнително споразумение за изменение на трудовото правоотношение от 28.12.05 г., считано от 01.01.06 г. Със Заповед № РД-01-4 от 03.01.06 г. директорът на ТД на НАП - София-град на основание чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗНАП и във връзка с писмо № 24-00-2253 от 30.12.05 г. на ГДД е възложил на началник отдели "Контролна дейност" в ТД на НАП - София-град, считано от 03.01.06 г. да издават заповеди за възлагане на ревизии по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК. Следователно, Заповед № 595/03.01.06 г. също е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, а именно - орган по приходите, определен от териториалния директор на компетентната териториална дирекция. Видно от представеното длъжностно разписание на ТД на НАП - София-град, в сила от 01.01.06 г., към дирекциите няма отдели "Контролна дейност". Такива отдели има към офисите. Именно затова, в заповедта не е посочено началник отдел "Контролна дейност", а началник отдели "Контролна дейност". Със Заповед № 1324/07.02.06 г., издадена също от Ангел Атанасов Костадинов, изпълняващ длъжността началник отдел "Контролна дейност" в ТД на НАП - София-град, срокът на ревизията е продължен от 16.03.06 г. до 23.03.06 г. Със Заповед № 1722/22.03.06 г., издадена отново от Ангел Атанасов Костадинов, изпълняващ длъжността началник отдел "Контролна дейност" в ТД на НАП - София-град, срокът на ревизията е продължен до 21.04.06 г. Според чл. 114, ал. 1 от ДОПК, срокът за извършване на ревизията е до 3 месеца и започва да тече от датата на връчване на заповедта за възлагане. АВДР № 4058/16.12.05 г. е връчен на 23.12.05 г. и тримесечният срок по чл. 114, ал. 1 от ДОПК изтича на 23.03.06 г. Според чл. 114, ал. 2 от ДОПК, ако срокът по ал. 1 се окаже недостатъчен, той може да бъде продължен до един месец със заповед за удължаване на срока от органа, възложил ревизията. Именно при спазване изискването на чл. 114, ал. 2 от ДОПК, със Заповед № 1722/22.03.06 г. срокът е продължен до един месец - до 21.04.06 г. В случая липсва удължаване на срока по реда на чл. 114, ал. 3 от ДОПК, както неправилно е приел съдът в мотивите на своето решение. По отношение на заместването и упражняване правомощията на директора на дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП, е представен болничен лист № 0133869 от 03.10.06 г., видно от който титулярът е бил в отпуск по болест от 04.10.06 г. до 11.10.06 г., т. е. и към датата на Решението № 2018/10.10.06 г. Със Заповед № 777/05.10.06 г. на изп. директор на НАП е възложено на Моника Йорданова Петрова - началник отдел "Данъчно-осигурителна практика" в дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП да изпълнява правомощията на директор на дирекцията от 04.10.06 г. до 10.10.06 г. включително. Във връзка с подписването на Заповед № 777/05.10.06 г. със запетая е представена Заповед № 772 от 04.10.06 г. на изп. директор на НАП, с която е възложено на Красимир Неделчев Стефанов - зам. изп. директор на НАП да упражнява правомощията на изп. директор на НАП за периода от 05.10.06 г. до 06.10.06 г. включително. Следва все пак да се има предвид, че предмет на съдебен контрол пред СГС е РА, а не потвърждаващото го решение на директора на дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП. С оглед на така изложените съображения и доколкото спорът не е разгледан по същество, като липсват мотиви в тази връзка, решението на СГС, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение