Решение № 13813 от 17.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10772/2010 г.

Решение № 13813 от 17.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10772/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Мехмед Ахмедов Кардашев, от с. Дебрен, област Благоевград, с която претендира отмяна на влязлото в сила решение № 64/18.02.2010 г. по адм. дело № 492/2009 г. на Административен съд - Благоевград, потвърдено с решение № 8022/15.06.2010 г. по адм. дело № 5276/2010 г. на Върховния административен съд. Навеждат се основания по чл. 239, т. 1 от АПК. Ответникът по молбата за отмяна, Юлкер Ахмедов Ходжов, от с. Дебрен, област Благоевград счита същата за неоснователна. Ответниците Алидин Ибраимов Гадиров, Меджит Расимов Камбуров, Осман Ибраимов Мисирков, Сефер Ибраимов Мисирков, всички от с. Дебрен, област Благоевград и началникът на РДНСК - Благоевград не изразяват становище. Молбата за отмяна е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Като нови обстоятелства от съществено значение по делото молителят сочи протокол № 34/11.05.2010 г. на Общински съвет - с. Гърмен, ведно с приложена скица; удостоверение № 8/20.04.2009 г.; съдебна спогодба по гр. дело № 690/2006 г.; нотариален акт № 120, том II, рег. № 2401, н. д. № 290/2004 г. на нотариус № 137 с район на действие при Районен съд - гр. Гоце Делчев; удостоверение № 8/20.04.2009 г. за въвеждане в експлоатация на строеж: "Кафе-аперитив, фризьорски салон и магазин за хранителни стоки" и технически паспорт от същата дата за същия строеж. Визираните основания не осъществяват фактическия състав от разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК. Изброените доказателства, с изключение на решението на Общинския съвет са надлежно приети в съдебното производство и обсъждани и от двете инстанции при постановяване на атакуваните съдебни решения. Наличието на непълнота на фактическия или доказателствения материал, предполага липса на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Под "обстоятелства" законът разбира факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти. Те трябва да са нови, да не са били включени в доказателствения материал докато делото е било висящо и наред с това да са възникнали до приключването на устните състезания. Решението на Общинския съвет не е съществувало по време на разглеждане на делото. То би имало правна тежест ако установява факти, значими за правилното решаване на спора, които не са били известни на молителя. Неговата наличност не променя характера на строежа като незаконен и не може да замести изискуемото се по закон разрешение за строеж. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав