Решение № 5490 от 10.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11109/2015 г.

Решение № 5490 от 10.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11109/2015 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Р. от гр. Б. против решение № 1256 от 14.07.2015 г., постановено по адм. дело № 50/2015 г. по описа на Административен съд - Б., с което е прогласена нищожността на заповед № 8-Z-1839/21.11.2014 г. на кмета на община С. и преписката е изпратена на началника на РО НСК Б. за продължаване на административното производство. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли. Ответникът - П. С. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът - кметът на община С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. При служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция намира обжалваното решение за недопустимо в частта, в която е постановено спрямо касатора. С оспорената пред административния съд заповед на кмета на община С. на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконни строежи "жилищна сграда, баня и лятна кухня", находящи се в поземлен имот с идентификатор 81178.61.130 по КК на гр. Ч. (имот № 130 по ПНИ, м. Митков мост), с адресат П. С. А. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по негово оспорване. Съгласно чл. 154, ал. 1 АПК съдът конституира страните служебно. Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Незаконосъобразно като заинтересована страна по делото е конституиран П. И. Р. в качеството му на собственик на имота, в който са изградени разпоредените за премахване незаконни строежи. Надлежни страни в производството по премахване на незаконен строеж са адресатът на акта и административният орган, който го е издал. Адресат на акта може да бъде собственикът или извършителят на строежа. По делото няма спор, че П. С. А. е извършител на строежите. Като собственик на имота, в който са изградени строежите, касаторът не попада в кръга на заинтересованите лица по смисъла на чл. 147 АПК. Заповедта за премахване не засяга непосредствено негови законни права и интереси, нито му създава задължения. По изложените съображения настоящият състав приема, че обжалваното решение е постановено спрямо неправилно конституирана заинтересована страна по административния спор. Като недопустимо в тази му част, то подлежи на обезсилване по отношение на П. И. Р., а производството по делото следва да се прекрати спрямо него. Поради липса на сезиране от останалите страни касационната инстанция не дължи разглеждане и произнасяне по доводите за неправилност на постановеното решение. Съдебният акт е влязъл в сила по отношение на ответниците в настоящото производство. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение,