Решение № 12894 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14306/2014 г.

Решение № 12894 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14306/2014 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на ТД на НАП-Варна моли да бъде отменено решение № 2044/23.09.2014 г. по адм. д. № 2358/2014 г. на Варненския административен съд, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка № 14-106368/11.06.2014 г. на заместник директора на ТД на НАП - Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба "Лучи строй" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил заповед за налагане на принудителна административна мярка № 14-106368/11.06.2014 г. на заместник директора на ТД на НАП - Варна, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект - склад за алуминиеви парапети за срок от 15 дни на основание чл. 185, чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС, чл. 3 и чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за незаконосъобразно налагане на принудителната административна мярка с оспорената пред съда заповед. Правилен е изводът на съда, че представеният приходен касов ордер не съдържа посочване на предприятието, не е подписан от съставител, нито от вносителят на сумата, поради което не съставлява годно доказателство предвид чл. 11 от ЗСч за извършено плащане на посочената в него сума на 3.12.2013 г., както необосновано е приел административният орган. Правилен е и изводът на съда, че е издаден фискален бон за цялата договорена сума от 4200 лв по договора на 16.01.2014 г., на която дата е издадена и фактурата за договорената изработка на парапет, с която е начислен дължимият данък по доставката. Проверката е извършена на 11.02.2014 г., акт за установяване на нарушението е издаден на 19.02.2014 г. като съдът правилно е приел, че отстраняването на нарушението, ако се приеме, че е извършено, в период преди проверката изключва необходимостта от прилагането на административна принуди. Последният извод е съобразен с практиката на ВАС. В случая не е доказано извършване на нарушение на реда за отчитане на продажбите - неиздаване на фискален бон за получено авансово плащане по доставка, поради което правилно съдът е отменил незаконосъобразната заповед за налагане на принудителна административна мярка. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,