Решение № 4099 от 13.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10087/2019 г.

Решение № 4099 от 13.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10087/2019 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП-София моли да бъде отменено като неправилно решение № 5174/25.07.2019 г. по адм. д. № 13403/2018 г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка № F445043/03.12.2018 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Съображения излага в жалбата си. Ответникът по касационната жалба "Принцеса шейх Кхалед и сие" ООД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил заповед за налагане на принудителна административна мярка № F445043/03.12.2018 г. на директора на Дирекция "Контрол" при ТД на НАП-София, с която е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – магазин за злато, бижута и часовници, намиращ се в гр. София, ул. Пиротска № 5, стопанисван от "Принцеса шейх Кхалед и сие" ООД" и забрана на достъпа до обекта за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за недоказано осъществено нарушение на реда за отчитана на продажбите в търговските обекти по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС и чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти. На 9.11.2018 г. е извършена проверка в обекта по сигнал, получен по пощата от Б. Яначкова, за покупка на златна гривна на 25.06.2018 г. от магазина на ул. Пиротска № 5/ул. Вашингтон, собствен на фирма "PRINCESS" ООД с тегло 5, 76 гр. на стойност 518, 40 лв. Към сигнала е приложен сертификат за златна гривна с посочените в сигнала грамаж и стойност от 25.06.2018 г., издаден от "PRINCESS" ООД. При проверката е констатирано, че на 25.06.2018 г. от работещото в магазина фискално устройство не е издадена фискална касова бележка на стойност 518, 40 лв. Приложени са и копия от сертификатите, издавани от "Принцеса шейх Кхалед и сие" ООД, които се различават от приложения към сигнала сертификат, издаден от "PRINCESS" ООД. При тази фактическа обстановка обосновано съдът е приел, че в протокола за извършена проверка не е посочено защо се проверяват фискалните касови бележки, издадени на 25.06.2018 г., липсват констатации проверката да се извършва по сигнала на Б. Яначкова. Предвид разликата в сертификатите, издавани от проверяваното дружество и сертификата, приложен към сигнала, издаден от друго дружество /несъществуващо в Търговския регистър/, само по посочен адрес в сертификата към сигнала – ул. Пиротска № 5, не може да се направи извод за извършена продажба на 25.06.2018 г. от проверяваното дружество на златна гривна от 5, 76 гр. на стойност 518, 40 лв, поради което неиздаването на фискална касова бележка за недоказана продажба от проверяваното дружество не може да обоснове извод за извършено нарушение на чл. 118 от ЗДДС и за налагане на принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС, както правилно е приел съдът. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Дружеството има право на 300 лв разноски за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VIIІ отделение,