Решение № 7019 от 9.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1930/2020 г.

Решение № 7019 от 9.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1930/2020 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. Г., с адрес в [населено място], срещу решение № 164 от 04.12.2019 г., постановено по административно дело № 303/2019 г. от Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане № 1786 р-17912/14.10.2019 г., издадено от полицейски орган на длъжност КР сектор "Криминална полиция" при Районно управление Видин. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно - материалноправно незаконосъобразно и в нарушение на съществени съдопроизводствени нарушения. Касаторът иска отмяна на решението и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – полицейски орган – С. Й., на длъжност "разузнавач" в сектор "Криминална полиция" при Районно управление Видин, чрез процесуален представител в писмена защита оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане за оставяне в сила на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС - Видин е приел за установено, че с обжалваното пред него разпореждане на полицейски орган на основание чл. 64 ЗМВР, е разпоредено на Георгиев да не възпрепятства извършването на полицейска регистрация (фотографиране, дактилоскопиране и изземване на проби за изготвяне на ДНК профил) на него самия, разрешена с определение по чнд № 979/2019 г. по описа на РС - Видин, във връзка с разследване по дп № 3 М 528/2019 по описа на РУ - Видин и да се яви в срок до 18.10.2019 г. в работно време (от 08. 30 ч. до 17 ч. 30 м. в сградата на РУ -Видин за извършването й. АС е приел, че на жалбоподателя следва да бъде извършена полицейска регистрация по чл. 68 от ЗМВР. АС е посочил, че съобразно цитираната разпоредба полицейските органи извършват полицейска регистрация на лица, които са привлечени като обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ характер, като органите на досъдебното производство са длъжни да предприемат необходимите мерки за извършване на регистрацията от полицейските органи. АС е изложил мотиви, че разпореждането е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на административно - процесуалните правила по издаването му, в съответствие с приложимото материално право и целта на закона. Решението е правилно. Правилен е изводът на административния съд, че разпореждането е издадено от компетентен полицейски орган на основание чл. 64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с възложените му функции. Правилно АС-Видин сочи, че административният акт съдържа всички задължителни реквизити съобразно изискването на чл. 64, ал. 5 ЗМВР, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. и същото е постановено в съответствие с материалния закон. Обоснован и в съответствие със събраните доказателства е изводът административния съд, че обжалваното разпореждане не съдържа единствено цитираното в чл. 64, ал. 5, т. 5 от ЗМВР - пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, в каквато насока са и оплакванията на жалбоподателя. Цитираният текст не влече незаконосъобразност на обжалвания административен акт, а е от значение при преценката на упражненото право на жалба от адресата. Правилно е прието, че лицето е реализирало това си право пред съдебната инстанция, разгледани са неговите съображения, то е получило възможност за защита, която е реализирало, с което правата са му спазени. Съответстват на приложимото материално право изводите на АС за наличие на основания за задължаването на Георгиев да се яви за полицейска регистрация в РУ - Видин. Съгласно чл. 68 ЗМВР полицейските органи извършват полицейска регистрация на лица, които са привлечени като обвиняеми за извършено умишлено престъпление от общ характер, като органите на досъдебното производство са длъжни да предприемат необходимите мерки за извършване на регистрацията от полицейските органи. Видно от чл. 68, ал. 5 от ЗМВР, при отказ на лицето да му бъде извършена такава действията по ал. 3, т. 2 и 3 (дактилоскопиране и фотографиране на лицето, изземване на образци за ДНК профил на лицето), се извършват принудително с разрешение на съдия от съответния първоинстанционен съд, на който е подсъдно престъплението от общ характер, за което е привлечено като обвиняем. От представеното по делото определение на РС - Видин, АС-Видин правилно е установил, че е разрешено извършването на принудителна такава полицейска регистрация поради привличането на Георгиев като обвиняем за престъпления по чл. 325, ал. 1 НК и чл. 131, ал. 1, т. 12 НК вр. чл. 130, ал. 2 НК, като определението е задължително за страните и съда като окончателен съдебен акт, издаден по реда на Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация във вр. с чл. 68, ал. 5 от ЗМВР. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претедираните от касатора разноски. На Областна дирекция на МВР-Видин следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева за настоящата инстанция на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от касатора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение