Решение № 283 от 14.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 797/2010 г.

Решение № 283 от 14.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 797/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение от 02.04.2009 г. на Варненския съд по гр. д. № 2278/2007 в частта, в която е уважен предявеният иск за обезщетение поради незаконно уволнение на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ. Молителят [фирма], В. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му и с които той не е могъл да се снабди своевременно. Ответникът по молбата Д. Х. Г. я оспорва, като счита, че представените документи не са новооткрити и нямат значение за решаването на делото. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 02.04.2008 г., влязло е в сила на 15.10.2009 г, молбата за отмяна е постъпила на 09.02.2010 г., а е открил новите писмени доказателства на 27.01.2010 г., намира, че тя е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество молбата е основателна. Върховният касационен съд намира, че част от представените документи - отбелязвания в трудовата книжка за сключване е прекратяване на трудови договори и образци УП 2 и 3 са новосъздадени, но удостоверяват факти, които са се осъществили между 28.02. и 28.08.2006 г., които има значение за решаването на делото по иска за обезщетение. Тези документи са създадени от последващи работодател на ищеца и няма как да са станали известни на молителя до 23.02.2009 г. когато са приключили устните състезания пред въззивния съд. Молителят не е могъл да се снабди своевременно с тях при полагане на дължимата грижа за добро водене на делото, тъй като ищецът е представил като доказателство копие от непопълнената му трудова книжка. Видно от изложеното представените писмени доказателства са създадени след приключването на устните състезания пред въззивния съд, но удостоверяват обстоятелства, които имат значение за решаването на делото по иска за обезщетение, поради което молбата за отмяна следва да бъде уважена. При този изход на делото разноски в касационното производство не се дължат. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение