Решение № 6502 от 9.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16455/2010 г.

Решение № 6502 от 9.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16455/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалби на "Рийдърс Дайджест" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София и на Теодор Лозанов Цеков от гр. София и Елена Димитрова Ганчева от гр. Казанлък против решение № 9321/2.12.2010 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е уважена жалба с рег. № 9321/30.07.2010 г., подадена от Теодор Лозанов Цеков и Елена Димитрова Ганчева срещу "Рийдър Дайджест" ЕООД и на основание чл. 42, ал. 1 във връзка с чл. 38, ал. 2 от Закона за защита на личните данни на търговското дружество е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 12 000 (дванадесет хиляди) лева за нарушение на чл. 4 от ЗЗЛД. В жалбата си "Рийдър Дайджест" ЕООД оспорва законосъобразността на административния акт с доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила при произнасянето на решението на КЗЛД с искане за отмяната на административния акт. Жалбата на физическите лица е насочена срещу решението в частта относно размера на наложената имуществена санкция на нарушителя с доводи, че е е занижена и непропорционална на извършеното нарушение на закона с искане за отмяна на решението в тази част и връщане на административната преписка на административния орган за ново произнасяне. Ответната страна - КЗЛД не взема становище по жалбите. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира жалбата на Теодор Лозанов Цеков и на Елена Димитрова Ганчева за процесуално недопустима като подадена извън законния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК за оспорване на административните актове. Доказателствата по делото сочат, че Цеков и Ганчева получават съобщение за решение № 9321/02.12.2010 г. на КЗЛД на 6.12.2010 г. (известие за доставяне ИД PS 1040 ZMQL I) на 06.12.2010 г., а жалбата срещу решението е подадена на 22.12.2010 г. чрез КЗЛД до Върховния административен съд, следователно след изтичане на 14-дневния преклузивен срок за оспорване. При тези обстоятелства съдебното производство по жалбата на Цеков и Ганчева срещу решение № 9321/2010 г. на КЗЛД в частта относно определяне на размера на имуществената санкция на "Рийдър Дайджест" ЕООД за нарушение на ЗЗЛД като недопустимо следва да бъде прекратено, а жалбата оставена без разглеждане. Жалбата на "Рийдър Дайджест" ЕООД срещу оспорения административен акт е основателна. Теодор Лозанов Цеков и Елена Димитрова Ганчева сезират Комисията за защита на личните данни с твърдение за извършено нарушение от "Рийдър Дайджест" ЕООД на Закона за защита на личните данни, изразяващо се в неправомерно използване на личните им данни след прекратяване на трудовите им договори с търговското дружество. Поискано е от Комисията да извърши проверка по случая, да установи злоупотребено ли е с посоченото действие и да вземе становище. На 03.11.2010 г. е проведено заседание на КЗЛД, на което са обсъдени събраните по административната преписка доказателства както и представеното подробно становище на експерт в администрацията на КЗЛД. Приет е проект за решение, според което жалбата на Цеков и Ганчева е основателна. Проекторешението е обективирано в протокол № 37/3.11.2010 г. На 2.12.2010 г. е произнесен оспорения пред настоящата инстанция административен акт. В обстоятелствената част на решението е посочено, че: 1. Жалбоподателите Цеков и Ганчева са в трудови правоотношения с търговско дружество "Рийдърс Дайджест" до 28.06.2010 г. 2. Във връзка с осъществяване на директен маркетинг за предлагане на продуктите, свързани с издателската дейност на дружеството в рекламните материали и писма до потенциалните и настоящи клиенти се съдържат името и подписа на Теодор Цеков в качеството му на "мениджър реклама" и на Елена Ганчева като "продуктов мениджър", длъжности които лицата заемат до прекратяването на трудовите им договори. 3. След прекратяване на трудовите договори имената на жалбоподателите продължават да фигурират в рекламните материали за периода както след 28.06.2010 г. така и след връчване на търговското дружество на нотариална покана от Цеков и Генчева на 30.06.2010 г. за преустановяване на използването на имената им. Според тази фактическа обстановка, изложена в решението на КЗЛД, е прието, че твърденията в жалбата за неправомерно обработени лични данни на Теодор Цеков и Елена Ганчева се потвърждават от доказателствата, събрани в административното производство. Обработването е извършено от "Рийдър Дайджест" ЕООД регистрирано като администратор на лични данни в Комисията и което обработва личните данни на служителите в дружеството във връзка с правата и задълженията му като работодател за целите на управлението на човешките ресурси. Обработването на личните данни на Цеков и на Ганчева е извършено в разглеждания случай чрез отразяването им в рекламни писма във връзка с ежегодна томбола, организирана от ответника по жалбата и разпространени чрез "Български пощи" ЕАД до потенциални и настоящи клиенти на дружеството. В нарушение на изискванията за допустимост на обработването разпространението на личните данни продължава чрез рекламните материали и след прекратяването на трудовите правоотношения с жалбоподателите. При това положение КЗЛД счита, че предоставянето на личните данни на физическите лица е неправомерно, тъй като не е съобразено с изискванията за допустимост на обработването на лични данни, регламентирани в чл. 4 от ЗЗЛД. С тези съображения, административният орган приема, че "Рийдър Дайджест" ЕООД извършва административно нарушение, изразено в нарушение на цитираната по-горе разпоредба и на основание чл. 42, ал. 1 от ЗЗЛД налага на дружеството имуществена санкция в размер на 12 000 (дванадесет хиляди) лева. Оспореното решение е постановено от компетентния орган. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД Комисията за защита на личните данни е органът, който разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица. Решението е постановено в нарушение на чл. 7, чл. 35 и чл. 36, ал. 3 от АПК. Преценката за допуснато от администратора на лични данни-"Рийдър Дайджест" ЕООД нарушение на ЗЗЛД следва да бъде извършено при съобразяване на всички релевантни за административния спор факти. Изводът за нарушение на разпоредбата на чл. 4 от ЗЗЛД без посочване на конкретната хипотеза (чл. 4, ал. 1 има седем хипотези) е направен без да са обсъдени конкретните доказателства, които обосновават крайния извод на административния орган. Безспорно е обстоятелството, че имената и подписите на Елена Ганчева и Теодор Цеков фигурират в рекламни материали, изготвени по повод провеждане на ежегодна томбола и рекламни кампании. Това става с тяхно съгласие и с оглед на ръководните длъжности които заемат в дружеството. Жалбоподателите не оспорват този факт, а обработването на личните данни през времетраене на трудовите правоотношения се извършва при наличие на информираност и за постигане на законни цели на търговското дружество, а именно за осъществяване на разрешена търговска дейност. В подкрепа на този извод са приложените към административната преписка искания за издаване на препоръки от които става ясна личната ангажираност на жалбоподателите в рекламните кампании, непротивопоставянето им, напротив желанието за експониране на личното им участие в томболите и рекламите, което според тях допринася за развитието на рекламния модел, изграждан от търговското дружество-работодател. Обосновано в тази насока Комисията приема, че използването на личните данни на Цеков и Ганчева през времетраене на трудовите им правоотношения с "Рийдър Дайджест" ЕООД е в рамките на кръга от служебни отношения и задължения и във връзка с отговорността им за провеждането на рекламните кампании, както и при наличие на тяхното съгласие. Неаргументиран и неподкрепен с ясни и безспорни доказателства обаче е изводът на административния орган за нарушение на разпоредбата на чл. 4 от ЗЗЛД от страна на "Рийдър Дайджест" ЕООД, която визира предпоставките за допустимост на обработването на личните данни на физическите лица, като е прието в оспореното решение че не са налице условия за обработване на лични данни на жалбоподателите след прекратяване на трудовите им правоотношения. По делото са представени разпечатки-извлечения от електронната система за поръчки на "Рийдърс Дайджест" ЕООД за подготвените под ръководството на Цеков и Ганчева рекламни кампании, копия от съобщения от Цеков за одобряването на рекламните материали, както и количествено-стойностна сметка за извършени услуги от "Български пощи" ЕАД по сключен договор с "Рийдър Дайджест" ЕООД с предмет приемане, пренасяне и доставяне на кореспондентски пратки (пряка пощенска реклама). Последното писмено доказателство установява датите на приемане на пратките на рекламните кампании за периода-21.06.-28.06.2010 г., т. е. до датата на прекратяване на трудовите правоотношения с жалбоподателите. Събраните по административната преписка доказателства са отбелязани в административния акт, но тяхното значение за спора не е обсъдено в мотивите му. Признанието от страна на "Рийдърс Дайджест" ЕООД относно факта на разпространение на рекламни материали до потенциални и настоящи клиенти и след прекратяване на трудовите правоотношения с останалите двама жалбоподатели по делото не е достатъчно да обоснове категоричния извод за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 4 от ЗЗЛД. В тази връзка в оспореното решение не са изложени съображения на база на кои безспорно установени доказателства Комисията прави извод за недопустимо обработване на лични данни от търговското дружество. Няма такива и по основното оплакване на "Рийдър Дайджест" ЕООД за незаконосъобразност на административния акт, поради игнорирането на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД според която обработването на лични данни е допустимо, когато е необходимо за реализирането на законните интереси на администратора на лични данни или на трето лице, на което се разкриват данните, освен когато пред тези интереси преимущество имат интересите на физическото лице, за което се отнасят тези данни. За търговското дружество реализацията и получаването на търговска печалба от провежданите рекламни кампании прави интересът му рекламните материали да достигат до клиентите законен. Видно от изложеното на "Рийдър Дайджест" ЕООД е наложено наказание за недопустимо обработване на личните данни на Цеков и Ганчева без да е обсъдено дали тези данни не са необходими за реализацията на законни интереси на търговското дружество, като тези интереси бъдат съпоставени с интересите на физическите лица през призмата на недвусмисленото съгласие за използването на имената и подписите на жалбоподателите за провеждане на рекламните кампании до постигане на техните цели. По изложените съображения настоящата инстанция намира, че оспореният акт е незаконосъобразен на основание чл. 146, т. 2 от АПК, тъй като изложените мотиви са от много общ характер, не е взето отношение към посочените в акта фактически обстоятелства с конкретни съображения, поради което следва да бъде отменен. Водим от горното на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,