Решение № 8018 от 18.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4841/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Г. С., чрез адв. Ташев против решение 3049/28.03.2025 г. постановено по адм. дело 1397/2024 г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение 101 МИ/05.12.2024г. на Общинска Избирателна Комисия Стамболово. Касаторът релевира доводи, че решението е неправилно и необосновано. Твърди, че съдът неправилно е възприел обстоятелствата и фактите по делото и е посочил неправилни изводи. Възразява срещу констатациите за наличие материално правните предпоставки за прекратяване предсрочно на пълномощията му като общински съветник. Моли решението на съда да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - Общинска избирателна комисия (ОИК) - Стамболово, в представен писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и доказателствата по делото намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е било образувано по жалба от Е. Г. С. против решение 101-МИ/05.12.2024г. на Общинска избирателна комисия - Стамболово, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 24 ИК и чл. 458 ИК, във връзка с чл. З0, ал. 4, т. 5 ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията му като общински съветник в Общински съвет - Стамболово. Съдът е установил, че с писмо изх. 42/05.11.2024 г., председателят на Общински съвет Стамболово е уведомил Общинска избирателна комисия (ОИК) Стамболово, че общинският съветник Е. Г. С. избран за общински съветник от ПП ДПС съгласно Решение 67-МИ/30.10.2023г. на ОИК Стамболово не е участвал в 11 от общо проведените 15 заседания на Общински съвет Стамболово от началото на мандата му през 2023 г. и 2024 г. С Уведомление изх. 13/11.11.2024г. на ОИК Стамболово Е. Г. С. е бил известен за постъпилото писмо на Председателя на Общински съвет Стамболово, като на основание чл. 30, ал. 6 от ЗМСМА е поканен в 3-дневен срок от получаване на уведомлението, да представи в ОИК - Стамболово писмено възражение във връзка с твърдените в писмото отсъствия от общо 8 редовни и 1 извънредно заседания на Общински съвет Стамболово, посочени изрично по дати. Уведомлението на ОИК Стамболово е било връчено на жалбоподателя на 25.11.2024 г. На 12.11.2024 г. с вх. 99/12.11.2024г е входирано пред ОИК Стамболово, възражение от Е. Г. С. относно истинността на приложените към писмото на председателя на ОбС Стамболово документи. Заявил е, че за всички отсъствия от заседанията на ОбС Стамболово е бил уведомен или председателят или техническият секретар, чрез Вайбър или телефонно обаждане и претендира за липса на основанията по чл. 30, ал. 4, т. 5 от ЗМСМА за прекратяване правомощията му като общински съветник. На 25.11.2024 г., Е. Г. С. е представил в ОИК Стамболово допълнително Възражение с вх. 101/25.11.2024г., в което твърди, че на две от сесиите /през месец февруари и юли 2024г./ е присъствал, в уверение на което е приложил справка от НАП за осигуряване от осигурител Община Стамболово. За заседанието на 27.03.2024г. е приложил медицинска бележка по вътрешни болести, а за заседанието на 26.06.2024г. се сочи, че не е бил редовно уведомен, но въпреки това е имал и здравословна причини да не присъства на същото, за което е приложил медицинска бележка. На 29.11.2024г. ОИК Стамболово е провела заседание, обективирано в Протокол 24/29.11.2024 г., на което са разгледани депозираните от Е. Г. С. възражения с вх. 99/12.11.2024г. и 101/25.11.2024г. и е взето решение, с оглед изясняване изложените във възраженията факти и обстоятелства, от ОбС Стамболово да се изиска информация и документи касаещи твърдяната от Е. С. служебна ангажираност на датите на проведените заседания на ОбС на 31.01.2024г. и 28.08.2024г., в качеството му на председател на Комисията по национално и европейско финансиране оперативни програми, структурни фондове и проекти и инвестиционна политика на ОбС, както и за начина на уведомяването му за заседанието на 26.06.2024 г. В изпълнение на взетото решение с писмо изх. 18/02.11.2024 г. от Общински съвет е изискана съответната информация, като такава до датата на вземане на процесното решение не е представена пред ОИК. Оспореното Решение 101-МИ Стамболово е взето на заседание на ОИК Стамболово, проведено на 05.12.2024г. и обективирано в Протокол 25/05.12.2024 г. с 8 гласа за и 1 глас против , при отсъствие на двама членове, с което се прекратяват предсрочно правомощията на Е. Г. С., избран за общински съветник в Общински съвет Стамболово с Решение 67-МИ от 30.10.2023г. на ОИК Стамболово, от листата на ПП Движение за права и свободи и се обезсилва издаденото удостоверение на Е. Г. С., с което е обявен за избран за общински съветник. За да отхвърли жалбата на С. първоинстанционният състав е приел административния акт за издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в съответната форма, при спазване на материалните и процесуални норми, и в съответствие с целта на закона. Съдът при съобразяване на фактите и обстоятелствата ведно с представените доказателства, е приел за безспорно установено неучастието на оспорващия, в качеството му на общински съветник в осем заседания за годината на Общински съвет Стамболово, проведени на 31.01.2024 г., 15.02.2024 г., 28.02.2024 г., 27.03.2024 г., 29.05.2024 г., 26.06.2024 г., 31.07.2024 г. и 28.08.2024 г. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съобразно чл. 36, ал. 1, т. 1 ЗМСМА общинският съветник е длъжен да присъства на заседанията на общинския съвет и на комисиите, в които е избран, и да участва в решаването на разглежданите въпроси, а съобразно чл. З0, ал. 4, т. 5 ЗМСМА пълномощията на общинския съветник се прекратяват предсрочно когато, без да е уведомил писмено председателя на общинския съвет за неучастието си в заседанието на съвета по уважителни причини - служебна ангажираност, отсъствие от страната, заболяване и други, не участва в три поредни или в общо пет заседания на общинския съвет през годината. По делото пред първоинстанционния съд безспорно е установено, че общинският съветник Е. Г. С. не е присъствал на общо шест проведени заседания на Общински съвет Стамболово за календарната 2024 г. - 31.01.2024г., 28.02.2024г., 27.03.2024г., 29.05.2024г., 26.06.2024г. и 28.08.2024г. Безспорно е и обстоятелството, че общинският съветник не е уведомил председателя на Общинския съвет за наличие на уважителни причини за отсъствие от заседанията преди започване на административното производство по установяване предпоставките по чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА и прекратяване пълномощията му като общински съветник. Правилно съдът е констатирал редовното уведомяване на съветника за предстоящите заседания на общинския съвет. Общинският съветник, като част от колективен орган на местно самоуправление, създаден въз основа на избор от населението по нормативно предвиден ред, изпълнява високоотговорни функции в полза на обществото, за което при встъпването си в длъжност полага клетва по чл.32 ЗМСМА. При осъществяване на дейността си той следва да спазва освен всички закони в страната, но и детайлно да познава и спазва нормативната база, регламентираща дейността на общинския съвет, за който е кандидатствал, а именно ЗМСМА и Правилника за организацията и дейността на Общински съвет- Стамболово. Отделно от това, следва да съобразява и изпълнява решенията на общинския съвет като вътрешнослужебни актове, пряко засягащи и уреждащи статута му и дейността на съвета. Всички цитирани актове обуславят съответния общински съветник да прояви дължимата грижа, за да участва в заседанията на общинския съвет. При така правилно установената фактическа обстановка, съдът е извел обосновани правни изводи, че оспореното решение за предсрочно прекратяване на правомощията на общинския съветник е взето от компетентен административен орган при спазване на административните правила и при съответствие на материалния закон. Настоящата инстанция приема, че не са налице касационни отменителни основания за отмяна на решението на административния съд, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса разноски в полза на касатора не се следват, а поради липсата на изразена претенция от ответника по касацията такива не се дължат. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,