Решение № 4893 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14791/2008 г.

Решение № 4893 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14791/2008 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична РДНСК чрез нейния процесуален представител срещу решение № 776 от 26.09.2008 г. по адм. дело № 1256/2008 г. на Административен съд София град, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Таня Георгиева чрез адв. Дора Симеонова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността й. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № ДК-02-СО-10 от 28.01.2008 г. на Началника на Столична РДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, конкретизиран в заповедта. Правното основание за издаването на заповедта е чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ. Решението на административния съд е правилно. Съдът е анализирал относимите за настоящото производство обстоятелства, в това число заключението на вещото лице, сочещо, че сградата е нанесена в регулационния план на с. Лозен, както и е взето предвид обстоятелството, че с оглед установяване на годината на извършване на строежа, не е изследван от административния орган въпроса относно статута за търпимост на сградата съгласно § 16 от ЗУТ. В подкрепа на извода на съда за незаконосъобразност на заповедта, от съда са изложени обосновани мотиви, които се възприемат от настоящата инстанция. В настоящата инстанция е представен от ответницата Таня Янкова акт за узаконяване № 119 от 1987 г. на строежа, издаден от началника на отдел "АГ" на Столичния общински народен съвет и утвърден архитектурен план за него, които доказателства не са оспорени от касатора по делото и са в подкрепа на извода на съда, че строежът не е бил незаконен към датата на издаването на оспорената заповед. При проверката на решението от настоящата инстанция се установена, че не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което доводът на касатора в тази посока е неоснователен. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила, поради което