Решение № 710 от 23.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10110/2023 г.

Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс./АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Саев чрез адв. Бузгьова против Решение 1197 от 29.06.2023г., постановено по адм. дело 245/2022г. по описа на Административен съд Благоевград. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения за липса на мотиви в Уведомителното писмо и нарушение на материалния закон при издаването му. Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно и да реши спора по същество като отмени Уведомителното писмо. Претендира разноските по делото и за двете съдебни инстанции. В с.з. касационният жалбоподател, редовно призован не се явява и не изпраща представител, постъпило е писмено становище от адв. Бузгьова, с което поддържа касационната жалба, представя списък с разноски. Ответникът изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в с.з. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, и с оглед на чл.218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Административният съд Благоевград е бил сезиран с жалба срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 с изх.01-6500/1375 от 28.02.2022г. в частта, с която по Схемата за единно плащане на площ/СЕПП/ е оторизирана сумата от 0.00лв и по Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони/НР1/ е оторизирана сумата от 0.00лв. В мотивите на обжалваното решение е обсъдена фактическата страна по спора, събраните доказателства, като е направен анализ на приложените разпоредби. Прието е, че актът е издаден от компетентен орган, изложени са фактически и правни основания за издаването му, в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми. Прието е също, че уведомителното писмо е издадено в съответствие с материалния закон. Съдебното решение е постановено от законен състав в рамките на правораздавателната му власт и затова е валидно. Решението е постановено при надлежно упражняване правото на жалба от Й. Саев срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 с изх.01-6500/1375 от 28.02.2022г. в частта, с която по Схемата за единно плащане на площ/СЕПП/ е оторизирана сумата от 0.00лв и по Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони/НР1/ е оторизирана сумата от 0.00лв. и затова е допустимо. Решението е правилно. Видно от текста на оспореното уведомително писмо, административният орган е посочил фактически и правни основания за издаването му, поради което изводът на първоинстанционния съд за мотивираност на акта е правилен. В касационната жалба се развиват съображения за липса на мотиви в оспорения административен акт. Тези възражения са били предмет на разглеждане от първоинстанционния съд и съдът макар и лаконично е отговорил, че не са налице основания за отмяна на уведомителното писмо извод, който се споделя от настоящия състав . Другият спорен въпрос е дали извода на първоинстанционния съд за материална законосъобразност на уведомителното писмо е правилен. В мотивите на обжалваното уведомително писмо е посочена Заповед РД-20-152/19.10.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите като основание за недопустимост на площите, която не е била влязла в сила към момента на издаване на акта. Тази заповед е била оспорена от Й. Саев по надлежния ред като съдебното производство пред АС -Благоевград е било спряно до приключване на спора. С влязло в сила съдебно решение жалбата на Саев срещу заповедта за специализирания слой в частта и за процесните парцели е била отхвърлена. Първоинстанционния съд е възобновил производството и е дал ход по същество на делото .Към момента на приключване на делото е безспорно установено, че заявените площи не са отговаряли на изискванията на ЗПЗП за финансова помощ, тъй като заявените площи попадат извън обхвата на специализирания слой. Посочената като фактическо основание за издаване на уведомителното писмо заповед РД 20-152 от 19.10.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите е влязла в сила по отношение на Й. Саев и административният орган е обвързан от тази заповед. Като е формирал и обосновал извод за законосъобразност на административния акт, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. На основание чл.221, ал.2 от АПК съдът препраща към мотивите на първоинстанционния съд. При този изход на спора разноски на касационния жалбоподател не се присъждат. Ответникът не е претендирал присъждане на разноски в производството, поради което такива не се присъждат. По изложените съображения, съдът