Решение № 4838 от 29.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1594/2014 г.

Решение № 4838 от 29.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1594/2014 г., III о., докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Кичка Димитрова Тонева - Павлова от гр. Пловдив срещу Решение № 813 на Министерския съвет на Република България от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Марица" Оризово - Капитан Андреево, участък "Любимец - Капитан Андреево" от км 89+100 до км 108+260, подучастък Път II - 80 /Е-85/ Свиленград - Пъстрогор от км 0+000 до км 3+490 и пътен възел "Свиленград" при км 99+280" в землището на гр. Свиленград, област Хасково, в частта му, с която се отчуждават 0.014 дка от имот с идентификатор 151.60, целият с площ от 8.674 дка, за който е определено парично обезщетение в размер на 100 лв. Имотът се намира в гр. Свиленград и е посочен под № 56 в приложение към т. 1 на Решение № 813 на МС. С жалбата се твърди, че определеният размер на обезщетение не съответства на пазарната цена на имота. Иска от съда да измени решението в оспорената част по отношение размера на обезщетението, като го увеличи, съгласно заключение на съдебно-оценителна експертиза. Ответникът по оспорването - Министерски съвет оспорва жалбата, намира решението за законосъобразно и иска от съда да отхвърли оспорването. По делото са конституирани като заинтересовани страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/, които чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и искат от съда да отхвърли оспорването. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: От събраните по делото доказателства, както и от тези, представени пред административния орган се установи, че с писмо вх. № 04-19-203 от 13.12.2013 г. до министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, председателят на АПИ е поискал да бъде започната процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обект: "Автомагистрала "Марица" Оризово - Капитан Андреево, участък "Любимец - Капитан Андреево". Към искането са приложени: заповед № РД-02-14-1024 от 28.10.2013 г. на министъра на МРРБ, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП) - парцеларен план, която не е оспорена и е влязла в законна сила на 04.12.2013 г., влязло в сила решение № ОВОС № ХА-3ПР/2012 г. от 23.01.2013 г., решение № КЗЗ-05 от 15.04.2013 г. за промяна предназначението на земеделски земи за неземеделски нужди, финансова обосновка, доклад за определяне на съответно равностойно парично обезщетение при отчуждаване, актуални скици и документи за собственост. Със съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, внесен в МС с писмо изх. № 03-07-185 от 19.12.2013 г. е представен и проект за решение за отчуждаване на имоти - частна собственост за реализиране на държавна нужда - изграждане на посочения обект. На свое заседание, МС е приел решение № 813 от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Марица" Оризово - Капитан Андреево, участък "Любимец - Капитан Андреево" от км 89+100 до км 108+260, подучастък Път II - 80 /Е-85/ Свиленград - Пъстрогор от км 0+000 до км 3+490 и пътен възел "Свиленград" при км 99+280" в землището на гр. Свиленград, област Хасково. С договор № РД-37-7 от 31.07.2013 г. АПИ е възложила на лицензиран оценител да изготви оценка на имотите, необходими за реализиране на описания обект. Видно от представения оценителски доклад е, че за имота на оспорващата оценителят е приложил метод за оценка на основание чл. 32, ал. 3, т. 1 ЗДС - удвоената стойност на данъчната оценка, въз основа на удостоверение за данъчна оценка, издадено на 03.10.2013 г. от община Свиленград. Данъчната оценка за целия имот е в размер на 31 101.50 лв., за отчуждените 0.014 дка е в размер на 50.20 лв., чиято удвоена стойност е 100.40 лв. По искане на оспорващата е допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на имота. Приети по делото са основно и допълнителни експертни заключения, които не са оспорени от страните. В основното експертно заключение е посочен размер на равностойното парично обезщетение в размера, посочен от административния орган - по двойната стойност на данъчната оценка. В двете допълнителни заключения вещото лице е ползвало като пазарни аналози сделки, сключени в землището на гр. Свиленград, предмет на които са урегулирани поземлени имоти и е посочена цена на отчуждаваната част от имота в размер на 769.90 лв. в експертното заключение от 25.03.2015 г. и в размер на 687.79 лв. в експертното заключение от 27.03.2015 г. При така установените обстоятелства, от правна страна съдът установи: Оспореното решение е взето от компетентен административен орган, в кръга на неговите правомощия. Съгласно чл. 32 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая на собствениците на отчуждените имоти е предвидено парично обезщетение за отчуждената част от собствеността им. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС /в приложимата редакция по процедурата на отчуждаване преди изменението с ДВ, бр. 105/2014 г./ са осреднените цени на всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки. Целта на законодателя е при определяне на справедливата пазарна цена да се вземат предвид данните от поне 20 сделки, които са неизчерпателно изброени в текста на закона, за да бъдат защитени интересите на засегнатите собственици, които да бъдат обезщетени за принудителното им отчуждаване на собствен недвижим имот с цена, каквато биха получили при свободно договаряне на пазара на недвижими имоти. В ал. 2, 3 и 4 на същия текст е посочен реда и критериите за определяне на равностойно парично обезщетение, като то се определя в съответствие с предназначението на имота преди влизане в сила на ПУП, съответно преди одобряването на ПУП, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. За определяне пазарната стойност на отчуждената част от имотите административният орган е приложил разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 1 ЗДС и е определил стойността на равностойното парично обезщетение в размер на удвоената данъчна оценка на имотите. Приел е, че няма сделки с имоти в близост до отчуждавания с подобни характеристики. Съгласно разпоредбата на § 1а, т. 4 ДР ЗДС имоти в близост до отчуждавания са тези, които се намират в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. Няма спор по делото за предназначението на имота, предмет на отчуждаване, че представлява урбанизирана територия, като такъв е отчужден и се намира в гр. Свиленград. В двете допълнителни заключения на вещото лице са използвани като пазарни аналози сделки с имоти, за които има отредено УПИ и се намират в различни квартали на гр. Свиленград. На основание § 1а, т. 4, буква "б" имоти, намиращи се в близост до отчуждавания са разположените в един и същ квартал. Следователно не могат да се вземат предвид сделките с имоти, които не са със сходни характеристики с отчуждавания, каквото е изискването на чл. 32, ал. 2, изр. последно ЗДС, както и имоти, които не се намират в близост до отчуждавания, съгласно изискването на § 1а, т. 4, б. "б" ДР ЗДС. При положение, че липсват сделки, които да отговарят на законовите изисквания е неприложим сравнителния метод на оценяване по пазарни аналози по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Отчуждаваната част правилно е оценена от административния орган по чл. 32, ал. 4, т. 1 ЗДС - удвоената стойност на данъчната оценка на имота. В този случай оспорването е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. При този изход от спора във връзка с разпоредбата на чл. 143 АПК и при положение, че ответникът и страните, за които актът е благоприятен не са поискали разноски, съдът не присъжда такива. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение