Решение № 16018 от 23.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9989/2009 г.

Решение № 16018 от 23.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9989/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ани Димитрова Захариева, Еми Димитрова Захариева и Цветанка Спасова Захариева, чрез пълномощника им адв. Светослав Славов, срещу решението от 10 април 2009 година, постановено по адм. д. № 2828/2005 година по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № РД-14-362/29 юли 2005 година на началника на ДНСК - София. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - Гергана Емануилова Цветкова и началника на ДНСК, намират за неоснователна подадената касационна жалба. Подробни съображения за това излагат в представените по делото писмено възражение и молба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийския градски съд Ани Димитрова Захариева, Еми Димитрова Захариева и Цветанка Спасова Захариева са оспорили заповед № РД-14-362/29 юли 2005 година на началника на ДНСК - София, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Надстройка на съществуваща жилищна сграда" в УПИ VIII-58, 59, кв. 18 по плана на с. Бистрица, Столична община. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил подадената жалба. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото и заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено, че в периода м. май - м. август 2004 година собствениците на УПИ VIII-58, 59, кв. 18 по плана на с. Бистрица - Ани, Еми и Цветанка Захариеви са извършили строителство на масивна надстройка със застроена площ около 280 кв. м, изпълнена над съществуващата двуетажна сграда и над едноетажна пристройка към двуетажната сграда. Установено е също така, че извършеното строителство не са издавани строителни книжа. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че в случая е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е правилен. Цитираната разпоредба сочи, че строеж или част от него е незаконен, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж. Такива строежи по силата на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ се премахват със заповед на началника на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице. Неоснователно е възражението на касаторките относно наличието на висящо производство по § 184 от ПЗР на ЗУТ. Това възражение е правено и пред градския съд, който обосновано е приел, че предмет на узаконяването е друг незаконен строеж - пристройка към двуетажна жилищна сграда, гараж и открит басейн, поради което не е основание за отмяна на обжалваната заповед. С оглед горното и при липсата на релевираните касационни оплаквания обжалваното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,