Решение № 4836 от 3.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 481/2012 г.

Решение № 4836 от 3.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 481/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на "ЕВН България Електроразпределение" АД гр. Пловдив против решение № 274/10.10.2011 г. на Административен съд-Смолян, постановено по адм. дело № 291/2011 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК-02-ЮЦР-362/15.06.2011 г. на началника на РДНСК Южен централен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: " Бетонов комплектен трансформаторен пост "Векоестейт" в УПИ I-1838, кв. 38 по плана на к. к. Пампорово, община Смолян. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуален закон, и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна РДНСК Южен централен район оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, че трансформаторният пост "Векоестейт" е изпълнен в УПИ I-1838, кв. 38 по плана на к. к. Пампорово без одобрен инвестиционен проект и без разрешение за строеж, поради което подлежи на премахване- чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗУТ. Строежът е реализиран въз основа на учредено безвъзмездно в полза на касатора право на строеж / нот. акт № 115, т. IV, рег. 5645, д. 623/2005 г. на нотариус с район на действие РС-Смолян/. След изграждането му дружеството придобива суперфициарна собственост върху него /чл. 63, ал. 1 ЗС/, което опровергава твърденията му за противното. Като собственик на строежа касаторът може да бъде адресат на заповедта по чл. 225, ал. 1 ЗУТ съгласно § 3, ал. 1 от Наредба № 13 от 23.07.2001 г. на МРРБ. При неоснователност на касационните оплаквания, обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,