Решение № 13846 от 23.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9675/2013 г.

Решение № 13846 от 23.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9675/2013 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Видин против решение № 32/26.04.2013 г. по адм. дело № 39/2013 г. на Административен съд - Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, "АПДП - ИП - д-р Иван Костов" ЕООД, гр. Видин, чрез управителя д-р Иван Бойков Костов изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е основателна. Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е писмена покана № 38/29.01.2013 г. на директора на РЗОК - Видин, издадена на основание чл. 76а, ал. 1 от Закона за здравно осигуряване (ЗЗО) за възстановяване от "АПДП - ИП - д-р Иван Костов" ЕООД, гр. Видин на неправомерно получени суми в общ размер на 97,48 лева във връзка със заплатена дентална дейност за три лица (един преглед и четири екстракции). Приложените към административната преписка протокол за неоснователно получени суми и констативен протокол от 29.11.2012 г. установяват като фактически основания за процесните случаи надвишаване на определения договорен пакет от дейности, които НЗОК заплаща за лица над 18 години. Тези факти се потвърждават от приобщените в административното производство амбулаторни листове и здравноосигурителни книжки. С решение № 32/26.04.2013 г. по адм. дело № 39/2013 г. Административен съд - Видин е отменил писмената покана и е присъдил деловодни разноски. За да постанови този акт, съдът е приел, че не са изяснени обстоятелствата във връзка с извършване на проверката, дали допуснатите пропуски съставляват нарушения от страна на д-р Костов или не, както и дали той е бил наясно с извършените преди него дентални дейности от други специалисти и доколко анкетираните пациенти са се ползвали от услугите на неговата амбулатория. Приел е, че относими за издаването на акта факти са останали неизяснени. Позовал се е на съществуващи противоречия досежно документите за реализирането на медицинските дейности и показанията на разпитаните като свидетели пациенти. Решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. В хода на съдебното производство съдът е изследвал и анализирал неотносими за спорния предмет обстоятелства. Въпросът дали пациентите са посетили д-р Костов, били ли са с здравноосигурителни книжки или не, нанасял ли е д-р Костов в здравноосигурителните им книжки извършвана от него дейност са ирелевантни за настоящия правен спор. Те биха имали значение ако беше ангажирана административно-наказателната отговорност на лицето във връзка с тези случаи. Относимите за спора факти сочат, че "АПДП - ИП - д-р Иван Костов" ЕООД, гр. Видин е отчело дентални дейности за тримата пациенти над определения и договорен пакет от дейности, които НЗОК заплаща за лица над 18 години. Предвид обстоятелството, че дейностите за тези лица са били извършени и отчетени последни от всички предходни дейности, осъществени от специалисти реализирали дентално обслужване на трите ЗЗОЛ, независимо кога са били извършвани и дали са били извършвани те не е следвало да бъдат заплащани съгласно чл. 1, ал. 2, т. 2, б (б) от Приложение № 12 към чл. 3 на ПМС № 304/17.12.2010 г. Сумите за тях са неоснователно получени. Съгласно чл. 76а ЗЗО органите на НЗОК са приели, че установеното не съставлява нарушение и в този смисъл изследването на конкретните причини за допуснатото неоснователно изплащане са ирелевантни за настоящия спор. Значимите факти сочат получено заплащане от лечебното заведение на суми за реализирани дейности над определения и договорен пакет, които НЗОК заплаща и са надлежно установени. Съдът е следвало да се ограничи единствено в предметните рамки на спора, формирайки своите изводи само на онези относими факти и адиминстративнопроизводствени действия имащи отношение към него. По изложените съображения съдебното решение като неправилно следва да бъде отменено, а оспорването срещу писмената покана отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение