Решение № 12942 от 3.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15672/2008 г.

Решение № 12942 от 3.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15672/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенция за ядрено регулиране, представлявана от председателя й д-р Сергей Кирилов Цочев, срещу Решение № 777/17.10.2008 г. по адм. д. № 2898/2009 г. на Административен съд София-град, I отделение, 15 състав. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от АЕЦ "Козлодуй" ЕАД, представлявана от Изпълнителния директор Иван Киров Генов. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на двете касационни жалби намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил обжалваното решение № РД-37-1/17.07.2007 г. на Председателя на Агенцията за ядрено регулиране и върнал делото като преписка, със задължение за ново произнасяне в 14-дневен срок. Приел, че в обжалвания административен акт липсват мотиви, по какви конкретни критерий административният орган е приел, че исканата обществена информация от Национално движение "Екогласност" съставлява служебна, съответно търговска тайна в своята съвкупност, както и съответно на отказа да я предостави на заявителя, което съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Освен това, обжалваният административен акт е материално незаконосъобразен. Издаден без да са изпълнени задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона в отменителното решение на ВАС, по адм. д. № 6942/2006 г. на V-то отделение, оставено в сила с решение на петчленен състав на ВАС. В касационните жалби като отменителни основания се навеждат доводи за необоснованост на решението в съответствие с доказателствата. Касационните жалби са неоснователни. Обжалваното решение не страда от пороците, визирани в касационните жалби. Напротив в решението съдът е изложил подробни и задълбочени мотиви обсъждайки доказателствения материал по делото. Правилна е констатацията, че липсва идентичност между фактическите основания, посочени в първия отказ на административния орган и втория отказ, обективиран в обжалваното по делото Решение № РД-37-1/17.07.2007 г., поради което довода за нищожност по чл. 177, ал. 2 АПК е неоснователен. По възражението на касатора АЕЦ "Козлодуй" ЕАД, че съдът неправилно приел жалбата на НД "Екогласност" за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК без налични доказателства - в тежест на касатора е да установи евентуалното просрочие на жалбата, тъй като той се ползва от оспорения акт, а освен това такова възражение не е направил пред първата инстанция. Съдът е разгледал и алтернативното възражение за материална незаконосъобразност на акта. Правилно е приел, че оспорения административен акт е издаден без да са изпълнени задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в отменителното решение по адм. д. № 6942/2006 г. на V-то отделение на ВАС, съобразно които административния орган е следвало да предостави информацията в обем и по начин, който да не разкрива информацията, касаеща третото лице, което е дало изричен отказ да даде съгласие за достъп до приложенията към докладите. Вместо това, административният орган постановил мотиви, че исканата информация съставлява служебна, съответно търговска тайна и отново постановява отказ да я предостави на заявителя. Правилен е и извода на съда, че оспореният административен акт е материално незаконосъобразен и издаден при нарушения на процесуалните норми, което налага неговата отмяна. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение