Решение № 58 от 13.03.2012 г. на ВКС по т. д. № 874/2010 г.
ВКСII търговско отделение13.03.2012 г.докладчик Боян Балевски
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от процесуалния пълномощник на [фирма]-гр. София за тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК на решение № 223 от 21.12.2011 г. постановено по т. д. № 874/2010 г. по описа на ВКС, ТК, II т. о. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 58 от 13.03.2012 г. на ВКС по т. д. № 874/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Боян Балевски Производството е образувано по молба от процесуалния пълномощник на [фирма]-гр. София за тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК на решение № 223 от 21.12.2011 г. постановено по т. д. № 874/2010 г. по описа на ВКС, ТК, II т. о., с което е отменено частично решение от 22.04.2010 г. по гр. д. № 1718/09 на СГС, II б. с-в и е уважен искът на [фирма]-гр. София срещу молителя за сумата от 8 000 лева-отбив от цена, 432,91 лева-лихва по чл. 86 ЗЗД за периода 22.09.07 - 07.02.08 и 3 567 лева-съдебни разноски за трите инстанции. Ответникът по молбата за тълкуване [фирма]-гр. София в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира, че молбата за тълкуване допустима, но неоснователна. Видно от изложеното в самата молба за тълкуване с нея се иска изясняване, кои са страните по процесния договор и какво включват гаранционните права. Съгласно правната доктрина и съдебната практика на тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК подлежат съдебни решения, които са неясни от гледна точка прилагане на техните последици: зачитане силата на пресъдено нещо, изпълнителна сила или конститутивно действие, нещо което не е налице в настоящия случай при ясен диспозитив относно страните, спорното право и размера на присъдените вземания. В случая се иска тълкуване на самия договор и останалите правопораждащи факти, нещо което е недопустимо при наличие на надлежно произнасяне по самия предмет на спора със самото влязло в сила съдебно решение, чието тълкуване се иска. Следователно искането за тълкуване не се основава на неяснота относно формираната в съдебното решение правна воля на съда относно спорното право, в който случай само е допустимо тълкуване по реда чл. 251 от ГПК, с оглед което молбата се явява неоснователна. С оглед изложеното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение