Решение № 8119 от 7.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6513/2012 г.

Решение № 8119 от 7.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6513/2012 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Йосиф Йосифов Новосад, в качеството му на законен представител на "Чех - Йосиф Новосад" ООД, със седалище в гр. Велико Търново, срещу решение № 356 от 27.03.2012 г., постановено по преписка № КЗК-179 от 24.02.2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). С обжалваното решение проверяващият орган е оставил без уважение подадената жалба срещу решението на възложителя, с което са класирани участниците и е обявен изпълнителя на обществената поръчка. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че проверяващият орган е направил неверни констатации относно изискванията на Регламент (ЕО) № 178/2002 г., а избраният за изпълнител не е отговарял на основното изискване на чл. 3, § 18 от Регламента. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, ведно със законните последици. Ответните и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на проверяващият орган за правилно и законосъобразно, постановено при изяснена фактическа обстановка, спрямо която правилно е приложен и материалния закон. Счита, че наведените доводи относно неправилното приложение на Регламент (ЕО) № 178/2002 г. са неоснователни и недоказани. Представените удостоверения от участника - избран за изпълнител са в съответствие с чл. 12 от Закона за храните (ЗХ). Прокурорът счита, че и вторият довод в жалбата относно решението на проверяващият орган за класирания на второ място участник е законосъобразно. Счита, че правилно е прието, че жалбоподателят, който е класиран на трето място няма правен интерес от оспорване на решението на възложителя за класирането на ЕТ "Даная - Венета Котева" на второ място, поради липсата на пряко засягане на правната сфера на жалбоподателя. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба, подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: КЗК - проверяващ орган е била сезирана с жалба, подадена от "Чех - Йосиф Новосад" ООД срещу решение № ОП-008-000568 от 6.02.2012 г. на кмета на община Созопол, действащ като възложител, постановено с правно основание в чл. 73 ЗОП, с което са класирани участниците и е определен изпълнителят на обществената поръчка. Обществената поръчка е била открита с решение № 11 от 17.10.2011 г. и с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на домашен социален патронаж на територията на община Созопол". За участие в процедурата са били подадени седем оферти. Комисията по чл. 34 ЗОП е допуснала до етапа на оценка на ценовите оферти жалбоподателя и заинтересованите страни. Според критерия за избор на оферта - "най-ниската цена", комисията е класирала на първо място "Ив трейд" ООД, на второ място ЕТ "Даная - Венета Котева" и на трето място - "Чех - Йосиф Новосад" ООД. Възложителят е възприел решението на комисията и е обявил класирането на участниците в обществената поръчка, като класираният на първо място е определил за изпълнител. "Чех - Йосиф Новосад" ООД е останал недоволен от това решение, като го е обжалвал пред КЗК с наведени доводи за неправилност, поради допуснати нарушения от комисията по чл. 34 ЗОП - помощен орган на възложителя. Твърдяло се е, че помощният орган неправилно е допуснал до етапа на разглеждане на техническото предложение на участниците-класирани на първо и второ място, поради това, че техните оферти не са отговаряли на изискванията за подбор, поставени от възложителя. Участниците не са отговаряли на изискванията въведени от възложителя в т. 4 от раздел III. 2.3 от обявлението - технически възможности и т. 8.8 от документацията за участие. Според изискването на възложителя за доказване на техническите възможности участникът трябва да притежава регистрация на обектите в РЗИ (РИОКОЗ) и/или РВМС (БАБХ) за извършване на съответните дейности, предмет на обществената поръчка. Това изискване се доказва с представянето на ясни, четливи и заверени копия на валидни удостоверения за регистрация за търговия с храни, обхващащи всички групи храни от обособените позиции, за които кандидатът участва, съгласно разпоредбите на ЗХ. Така въведеното изискване проверяващият орган е съпоставил с документите за подбор в офертата на "Ив трейд" ООД със седалище в гр. Бургас. В нея се е съдържало удостоверение за регистрация № 33 от 26.07.2011 г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Бургас, издадено на основание чл. 12, ал. 2, ал. 9 и 10 ЗХ, с което се удостоверява, че обект "Склад за съхранение и търговия с хранителни продукти от животински и неживотински произход с адрес в гр. Приморско, отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) 852/2004 и се регистрира с рег. № 022400033, като обект със странична, локална и ограничена дейност, с преобладаваща търговия на дребно с храни от животински и/или неживотински произход. - В удостоверението са изброени в 19 точки групите храни, които се обхващат от него и съвпадат с изискваните от възложителя в Приложение № 1. В офертата на "Ив трейд" ООД се е съдържало и удостоверение № 755 от 11.06.2010 г., издадено от директора на Регионална ветеринарномедицинска служба - Бургас, издадено на основание чл. 12, ал. 7 ЗХ, с което е удостоверено, че склад за хранителни продукти от животински произход в гр. Приморско на посочения адрес, отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) 852/2004 и се регистрира с вет. рег. № 0224117, като обект за търговия на дребно и доставки по други обекти за търговия на дребно, като странична, локална и ограничена дейност с изброените в удостоверението осем групи храни. Въз основа на това фактическо установяване, съпоставено и с отговор на запитване на жалбоподателя до Българската агенция по безопасност на храните, даден в писмо от 9.03.2012 г. проверяващият орган е направил извод, че "Ив трейд" ООД е отговарял на въведеното изискване за доказване на техническите възможности, поради което правилно офертата му е преценена като съответства на изискванията на възложителя за подбор и е допусната до етапа на разглеждане на предложението за изпълнение - документите в плик № 2. Жалбата срещу решението на възложителя е преценена като неоснователна и е оставена без уважение. Относно идентичното твърдение за класирания на второ място участник, проверяващият орган е приел, че наведените доводи не следва да се обсъждат, поради липсата на пряк и непосредствен интерес от това оспорване. Направен е извод, че възложителят ще сключи договор с избрания за изпълнител участник, при законосъобразно проведената процедура, поради което жалбоподателят няма правен интерес от оспорването, защото е класиран на трето място. Жалбата му в тази част като недопустима не е разгледана по същество. Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. В касационната жалба са наведени същите твърдения, каквито са се съдържали в първоначалната жалба. На първо място следва да се посочи, че възложителят никъде в обявлението и в документацията за участие не е поставил изискване за извършване на търговия на едро. Обществената поръчка е с предмет доставка на хранителни продукти за нуждите на домашен социален патронаж за нуждите на община Созопол. Доставката се извършва на обектите, посочени в приложение № 2. От проекта на договора се установява, че доставката се извършва два пъти седмично по заявка на определените места, за срок от една година. Наведените доводи и твърдения в касационната жалба са собствена теоретична интерпретация на касатора. Крайният потребител безспорно не е общината, представлявана от кмета, който има качеството на възложител. Отделните звена на службите от домашния социален патронаж, разположени на посочените адреси на община Созопол са крайните потребители, но домашния социален патронаж се извършва под ръководството на общината. Неоснователни са твърденията за несъответствие на представените удостоверения за регистрация на избрания за изпълнител с изискванията на възложителя. Тези удостоверения по правната си същност са официални документи, издадени от компетентни органи, притежаващи материална доказателствена сила относно фактите, описани в тях, поради което са задължителни за всички органи, докато не бъдат оборени. Неоснователно е и последното оплакване срещу решението на КЗК в частта му, в която не са разгледани възраженията срещу документите за подбор на участника, класиран на второ място. Правилни са изводите на проверяващият орган, че дори и тези твърдения да са основателни и жалбоподателят да се класира на по-предно - второ място, договорът за изпълнение на обществената поръчка ще бъде сключен между възложителя и избрания за изпълнител, поради което за него не съществува пряк и непосредствен интерес от направеното оспорване. По изложените съображения не е налице твърдяното нарушение в касационната жалба - допуснато нарушение на материалния закон, поради което решението на проверяващия орган като правилно и законосъобразно ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК във връзка с чл. 122е, ал. 3 ЗОП настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,