Решение № 27 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7008/2009 г.

Решение № 27 от 4.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7008/2009 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов С решение от 31.03.2009 г. по адм. дело № 3338 от 2008 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Желязка Ангелова Филипова срещу заповед № ДК-10-67 от 28.11.2008 г. на началника на РДНСК - Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от Желязка Ангелова Филипова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на РДНСК - Варна, жалбата на Желязка Ангелова Филипова срещу разрешение за строеж на ограда, издадено на името на Мария Стефанова Казакова, за УПИ IV-292 от кв. 4 по плана на с. Константиново, е оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Варненският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като жалбоподателката Филипова не е от кръга на лицата по чл. 149, ал. 2 ЗУТ, които са активно легитимирани да обжалват разрешението за строеж. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Административното производство е започнало по искане на Мария Стефанова Казакова. Тя се е легитимирала като собственик на УПИ IV-292 по плана на с. Константиново с нот. акт № 169 от 2002 г. Имотът й е бил подарен от родителите й Стефан Стефанов Дачев и Ирина Дачева. Законосъобразно Варненският административен съд е приел, че жалбоподателката Филипова не е от кръга на лицата по чл. 149, ал. 2 ЗУТ, които имат право да обжалват разрешението за строеж на ограда на посочения имот. Претендираното от нея право на собственост върху него следва да бъде установено по общия ред. Към момента на обжалване на разрешението за строеж легитимиран собственик на имота е Мария Казакова по силата на нотариален акт, който не е отменен. В производството по чл. 216 ЗУТ нито административният орган, нито съдът могат да разрешат спора за собственост. Като не е обсъждал писмените доказателства, представени от жалбоподателката Филипова, за установяване на правото й на собственост, съдът не е допуснал нарушение на закона. Спорът за собственост не е преюдициален по отношение на административния спор, поради което съдът не е допуснал нарушение на процесуалните правила, като е отказал спирането на производството по делото. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК Върховният административен съд - II отделение,