Решение № 104 от 23.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4713/2007 г.

Решение № 104 от 23.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4713/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по § 2, ал. 3 ГПК вр. чл. 218е ГПК (отм.). Обжалвано е на основание чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.) решението на Кърджалийския окръжен съд от 28.05.2007 г. по гр. д. № 118/2005, с което е потвърдено решението на Кърджалийския районен съд от 22.01.2005 г. по гр. д. № 428/2005, с което са отхвърлени предявените ревандикационни искове за реални части от недвижим имот. Недоволни от решението са касаторите Д. М. А. и Ш. Ш. А., които Н. К. то го обжалват в срок с оплаквания за нарушения на материалния закон, като считат, че неправилно въззивният съд е приел, че не са придобили собствеността върху процесните реални части в северната част на имота. Ответниците по жалбата Б. Е. М. и Е. М. Ю. не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 218ж ГПК, я намира неоснователна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищците са закупили през 1999 г. ПИ IV, отреден за имот пл. № 104 с неуредени сметки по регулация относно придаваемите към него реални части от 150 и 205 кв. м. от съседните от север имоти пл. № № 1** и 1**, собственост на ответниците, по регулационния план от 1970 г. Този план не е приложен нито при действието на ЗТСУ, нито по реда и в сроковете по § 6 ПЗР ЗУТ, поради което ищците не са придобили правото на собственост върху придаваемите части, а ответниците ги владеят на правно основание. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона въззивният съд е приел, че при действието на ЗУТ влезлите в сила дворищни регулационни планове запазват действието си и могат да бъдат приложени по реда и в сроковете по § 6 ПЗР ЗУТ. След като това не е направено, макар и влязъл в сила, дворищният регулационен план не може да бъде приложен против волята на ответниците, поради което неговото отчуждително действие отпада и собствеността на ищците остава в границите на имот пл. № 1* както се осъществява владението от страните. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение