Решение № 14069 от 20.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6991/2016 г.

Решение № 14069 от 20.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6991/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова "Карина -Р." ООД е направило искане за отмяна на влязлото в сила решение от 10.05.2016 г. по адм. д. № 19/2016 г. на Русенския административен съд, тъй като противоречи на влезли в сила решения на същия съд от 05.03.2015 г. по адм. д. № 37/2015 г. и от 02.06.2015 г. по адм. д. № 226/2015 г. Молителят счита, че е налице хипотезата по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на неправилното според него решение по адм. д. № 19/2016 г. на Русенския администраятивен съд. Ответникът по искането за отмяна ДНСК С. го оспорва. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и установи следното: С влязло в сила решение от 10.05.2016 г. по адм. д. № 19/2016 г. Русенският административен съд е отхвърлил оспорването на "Карина -Р." ООД срещу поставонление на началника на ДНК С., обективирано в писмо изх. № РС-3536-00-201/13.01.2016 г., с което е възложено принудителното изпълнение на влязла в сила заповед за премахване на незаконен строеж. С влязло в сила решение от 02.06.2015 г. по адм. д. № 226/2015 г. Русенският административен съд е обявил за нищожно постановление на началника на ДНСК С., обективирано в писмо изх. № РС-3536-03-311/08.05.2015 г., с което е възложено принудителното изпълнение на влязла в сила заповед за премахване на незаконен строеж. С влязло в сила решение от 05.03.2015 г. по адм. д. № 37/2015 г. Русенският административен съд е обявил за нищожно постановление на началника на ДНСК С., обективирано в писмо изх. № РС-3536-00-263/13.01.2015 г. За да е налице хипотезата по чл. 239, т. 4 за отмяна необходимо между същите страни, за същото искане и на същото основание да е постановено друго влязло в сила решениие, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Върховният административен съд приема, че тази хипотеза не е налице. Посочените по - горе решения на Русенския административен съд са постановени по дело между едни и същи страни - "Карина - Р." ООД и ДНСК С. Иска се обявяване на нищожност на постановления на началника на ДНСК. Предметът на оспорването по трите дела обаче не е идентичен, това са три различни постановеления на началника на ДНСК С. След като предметът на оспорване е различен, различно е и искането по трите дела - обявяване нищожността на три различни административни акта, в случая постановления на началника на ДНСК С. Хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК изисква пълна идентичност между срани, искане и основание между две влезли в сила решения, които си противоречат. В случая тя не е налице поради различен предмет на оспорване -три различни административни акта на началника на ДНСК С.. Останалите доводи в искането за отмяна са неотносими към хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, а към законосъобразността на съдебните решения. Искането за отмяна на "Карина -Р. " ООД като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК, Върховият административен съд