Решение № 7921 от 5.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12829/2010 г.

Решение № 7921 от 5.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12829/2010 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Благой Савов Кисов против решение № 1052 от 13.07.2010 г. по адм. дело № 2294/2009 г. на Пловдивския административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед № ЗД-00-185 от 3.11.2009 г. на областния управител на Пловдивска област за одобряване плана на новообразуваните имоти на местностите "Св. Илия" и "Баира" в землището на Асеновград по отношение на имоти номера 224.323; 224.537 и 224.536 в местността "Баира". В отменената част преписката е върната на областния управител със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Прави доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. В хода на образуваното касационно производство жалбоподателят е починал. Конституирани са неговите наследници. От тях само Сава Благоев Кисов изразява становище за поддържане на касационната жалба и неправилност на първоинстанционното решение. Областният управител на Пловдивска област чрез представителя си изразява писмено становище за основателност на касационната жалба. Ответната страна - Монка Стефанова Велева чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че планът на новообразуваните имоти не съответства на помощния план, в който е показан имот, собственост на наследодателя на жалбоподателката. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е по реда на § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена от Монка Стефанова Велева против заповед № ЗД-00-185 от 3.11.2009 г. на областния управител на Пловдивска област за одобряване плана на новообразуваните имоти на местностите"Св. Илия" и "Баира" в землището на Асеновград. Възраженията са били, че с решение на поземлена комисия на наследници на починалия й наследодател е възстановено право на собственост върху имот с площ от 2.000 декара в местността "Мичу Петра", попадаща в местността "Баира". За този имот обаче няма отреден имот в плана на новообразуваните имоти /ПНИ/. Представила е удостоверение за наследници на общия наследодател Георги Николов Салакчиев и решение № 473 от 176.05.1993 г. на поземлена комисия - Асеновград. С него на наследниците на Салакчиев е възстановено право на собственост в съществуващи /възстановими стари реални граници/ върху нима с площ от 2.000 декара в местността "Мичу Петра", находяща се в терен по § 4. От приложената административна преписка, съдът е установил, че претендираният имот попада върху имот № 24.536 с площ от 3.000 дка, записан в регистъра към плана на Благой Савов Кисов и върху имот № 24.323 с площ от 534 кв. м, записан на МЗГ - Държавно лесничейство". В извадката от плана за местността "Баира" от 1996 г. за ползвателите и бившите собственици на наследниците на Георги Николов Салакчиев е записан стар имот № 107 с площ от 2.096 декара. За изясняване на спора, съдът е допуснал и изслушал съдебно-техническа експертиза. Вещото лице е посочило, че имотът на наследодателя на жалбоподателката е нанесен в помощния план под номер 107 с площ от 2.096 декара и попада в новообразувани имоти № 224.323 - горска територия с площ от 524 кв. м - собственост на МЗГ Държавно лесничейство и върху полски път на община Асеновград с площ от 100 кв. м. Засяга и имот № 224.537 с площ от 584 кв. м - собственост на община Асеновград и 892 кв. м от имот № 224.536, отреден в цялост с площта си от 3.000 декара на Благой Савов Кисов. По отношение на последния е отразено в заключението, че с решението на поземлената комисия му е възстановен имот в местността "Свети Константин", а с плана на новообразуваните имоти му е отреден имот в местността "Баира". При тези данни по делото, съдът се е позовал изцяло и безкритично на заключението на вещото лице и без да обсъди в цялост всички доказателства по административната преписка и допълнително представени от страните. Счел е оспорената заповед за незаконосъобразна, отменил я е в обжалваната част и е върнал преписката на областния управител със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Така постановеното решение е неправилно в обжалваната му част по отношение на новообразуван имот № 224.536, отреден за Благой Савов Кисов. В останалата му част и по отношение на останалите засегнати имоти, същото не е обжалвано и е влязло в сила, поради което не подлежи на касационен съдебен контрол. Съдебният акт по отношение на този имот е обоснован с три мотива: Първият е решението на поземлената комисия за възстановено право на собственост на наследници на Георги Николов Салакчиев върху нива с площ от 2.000 декара в местността "Мичу Петра". Вторият е отразяването на имота под № 107 в помощния план от 1996 г. Третият е, че Благой Савов Кисов не е правоимащо лице с трансформирано право на ползване в право на собственост. При това на него му е възстановен имот в друга местност - "Свети Константин". Съдът е приел, че административният орган е длъжен да се съобрази с помощния план и влезлите в сила актове на органа по поземлена собственост и е отменил оспорената заповед и по отношение на новообразувания имот, отреден за Благой Савов Кисов. От трите извода е обоснован е само първият. Другите два се опровергават от данните по делото. Видно от протокола на комисията по възраженията от 11.12.1998 г., на наследниците на Георги Салакчиев не е бил нанесен бивш имот. По подадената молба от тях е отразено, че молбата се уважава. В същото време обаче е изрично уточнено, че парцел № 107 следва да се впише, като временно общински, тъй като по данни на самия заявител попада извън територията по § 4. Поради това след вписването му подлежи на допълнително уточняване досежно местоположението. Такова не е било извършено, видно от писмо от 15.01.2010 г. от кмета на общината до административния съд. В него е посочено, че жалбоподателката по делото не е опознала имот в терен по § 4 в местността "Баира". Поради това не могат да бъдат посочени съседи. На следващо място съдът не е съобразил и обстоятелството, че постановеното решение на поземлената комисия за признаване на права на наследниците на Салакчиев е без представени актове за собственост на бившия собственик. Заявителят по реституционната преписка вх. № 473 от 11.09.1991 г. - Стефан Георгиев Салакчиев е представил само декларация. В нея е декларирал в местността "Мичо Петра" нива от 1.500 декара и лозе от 1.000 декар. По отношение на нивата е посочил три граници, а на лозето само една граница, което е пречка за индивидуализация на имотите при анкетирането им. Дори и в жалбата Монка Стефанова Велева не е посочила конкретни новообразувани имоти, по отношение на които смята, че са неправилно отредени на други лица. За разлика от тази преписка касаторът е представил нотариален акт от 1940 г. за закупено празно място от 3.000 декара в местността "Мичо Петра" при точно описани граници. Този нотариален акт заедно с решението на поземлената комисия е приложил към възражението срещу плана на новообразуваните имоти от 28.08.2008 г. С протокол № 23 от 9.10.2008 г. за разглеждане на исканията и възраженията относно обявения план, комисията в т. 33 е уважила частично възражението, като е взела решение за отреждане на имот върху имоти № 224.536; 224.537 и част от имот № 224.272. Със същия протокол е уважено и възражение от Монка Стефанова Велева в т. 30. За нея е взето решение за разликата от 1.179 декара да се настани в имот № 238.74. Всички тези имоти се намират в местността "Баира" в землището на Асеновград - раздел 2 от протокола на комисията. С всички тези доказателства, касаторът е установил наличие на имот в тази местност, докато жалбоподателката в първоинстанционното производство не е могла да индивидуализира имот в нея. Записването в помощния план на имот № 107 на името на наследодателя й е с временен характер, което обстоятелство не е било съобразено от вещото лице. Като се е позовал механично на заключението на съдебно-техническата експертиза, без да съобрази задълбочено писмените доказателства по делото, съдът е постановил неправилно решение. Същото ще следва да се отмени в частта му, в която е отменена заповедта на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти досежно имот № 224.536 по плана на новообразуваните имоти, отреден на Благой Савов Кисов и в тази част жалбата се отхвърли, като неоснователна. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,