Решение № 13906 от 17.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13559/2014 г.

Решение № 13906 от 17.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13559/2014 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Първата жалба е подадена от адв. Цецко Любенов Иванов от Адвокатска колегия - Видин, процесуален представител на Георги Иванов Георгиев от гр. Варна, "Ес Джей Капитал" ЕООД, гр. Варна, "Аграинвест" АД, гр. Варна и "Саната Инвестмънтс" ЕООД, гр. Варна. Втората касационна жалба е подаден от Веселин Божидаров Данев от гр. София, чрез пълномощниците си адв. Владимир Петков и адв. Ралица Топчиева, против Решение № 56 от 23.07.2014 г. постановено по адм. дело № 1/2014 г. по описа на Административен съд - Видин, с което е отхвърлена жалбата на Веселин Божидаров Данев Георги Иванов Георгиев от гр. Варна, "Ес Джей Капитал" ЕООД, гр. Варна, "Аграинвест" АД, гр. Варна и "Саната Инвестмънтс" ЕООД, гр. Варна, против Заповед № № 20/13.03.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Видин за класиране на първо и второ място на кандидати в проведения национален търг за продажба на земи от държавния поземлен фонд на притежатели на поименни компенсаторни бонове в област Видин. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие на обжалваното решение с материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено решение с което да бъде отменен оспорвания индивидуален административен акт. Ответната страна - Директорът на областна дирекция "Земеделие" Видин, чрез процесуалния си представител юрк. Иво Иванов в открито заседание по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - Нелка Витанова Симеонова от гр. Видин, редовно призована, не се явява и не се представлява. Не взема становище по жалбите. Заинтересованата страна - "Полет-2000" ЕООД, гр. Пловдив, редовно призована, не се представлява. В постъпилия по делото писмен отговор на касационните жалби излага подробни съображения за тяхната неоснователност, като моли Върховния административен съд да остави в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна - "Агроленд Консулт" ЕООД, гр. Пловдив, редовно призован, не се явява представител и не взема становище по жалбите. Заинтересованата страна - Красимир Веселинов Прангаджийски от гр. Видин, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не взема становище по жалбите. Заинтересованата страна - Росица Любенова Кирова от гр. Видин, редовно призована, не се явява и не се представлява. Не взема становище по жалбите. Заинтересованата страна - Огнян Митков Тодоров, от гр. Видин, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не взема становище по жалбите. Заинтересованата страна - "Янус Ин" ЕООД, гр. София, редовно призована, не се представлява и не взема становище по касационните жалби. Заинтересованата страна - "Сортови семена - Вардим" ЕАД, с. Вардим, общ. Свищов, редовно призована не се представлява и не изразява становище по жалбите. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК, представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е приложил правилно нормативната уредба. Предлага решението на съда като правилно и обосновано да бъде оставено в сила. Касационната жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни, поради което са допустими, а разгледана по същество - неоснователни, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по реда на чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 24, ал. 6 от Наредба № 16/19.07.2000 г. за организиране и провеждане на търгове за продажба на земеделски земи от държавния поземлен фонд на притежатели на поименни компенсационни бонове /навсякъде по-долу наричана Наредбата/, по жалбите на Веселин Божидаров Данев от гр. София, Георги Иванов Георгиев от гр. Варна, "Ес Джей Капитал" ЕООД, гр. Варна, "Аграинвест" АД, гр. Варна и "Саната Инвестмънтс" ЕООД, гр. Варна, срещу заповед № РД-20 от 13.03.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - гр. Видин за класиране на първо и второ място на кандидати в проведения национален търг за продажба на земи от държавния поземлен фонд на притежатели на поименни компенсаторни бонове в област Видин. С Решение № 56 от 23.07.2014 г. постановено по адм. дело № 1/2014 г. по описа на Административен съд Видин, съдът е отхвърлил жалбите на настоящите касационни жалбоподатели, като неоснователни. За да постанови този резултат решаващият съд е приел, че оспорената заповед на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Видин е издадена от компетентен орган, който е упражнил правомощията си на основание Заповед № 46-726/2409.2012 г. на зам. министъра на Земеделието и храните, действащ по заповед за заместване, който е възложил на директорите на Областните дирекции земеделие, да издават заповеди по чл. 24, ал. 5 от Наредбата за определяне н класираните на първо и второ място кандидати за всеки имот след неговото одобрение и да обявяват заповедите по установеният ред. Първоинстанционния съд приел, че оспорваният административен акт и издаден в предвидената за това форма. По същество решаващият състав е приел, че тръжната процедура е проведена съобразно изискванията на Наредбата, като всички протоколи са били обявени по надлежният ред на определените места, наличната информация е разгласена и чрез средствата за масова информация. Протоколите са мотивирани като обосновават изпълнението на минималните и специфични условия за провеждането на търга. Протоколите са подписани от всички членове на комисията и решенията са взети единодушно. Въз основа приложените по делото доказателства обосновано е прието, че със заповед № РД-46-667/17.08.2012 г. на министъра на земеделието и храните, е открита процедура за провеждане на национални търгове, в т. ч. за област Видин, за продажба на земеделски земи от държавния поземлен фонд на притежатели на поименни компенсационни бонове. В резултат на проведената процедура е издадена заповед № РД № 20 от 13.03.2013 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Видин, с която на основание чл. 24, ал. 1, изр. второ от Наредбата и чл. 33, ал. 4 и чл. 35, ал. 3 ЗСПЗЗ, са определени класираните на първо и второ място кандидати за всеки имот от проведения национален търг в област Видин. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 27б, ал. 2 ППЗСПЗЗ предвижда привилегирован ред за продажбата чрез търг на имотите, включени в държавния поземлен фонд, на притежателите на поименни компенсационни бонове. Условията и редът за организиране и провеждане на търговете за продажба на земеделски земи от ДПФ на притежателите на поименни компенсационни бонове се определят с Наредба № 16/19.07.2000 г. за организиране и провеждане на търговете за продажба на земеделски земи от ДПФ на притежателите на поименни компенсационни бонове, издадена от министъра на земеделието и горите /обн., ДВ, бр. 62/28.07.2000 г., изм. и доп., бр. 42/9.05.2003 г./. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата, в търговете за продажба на земеделски земи от ДПФ могат да участват български физически и юридически лица, които са притежатели на поименни компенсационни бонове, получени по реда на глава пета от ЗСПЗЗ, включително и тези по ЗВСГЗГФ. Съгласно чл. 2, ал. 3 от Наредбата, документите, установяващи притежаването на поименни компенсационни бонове /удостоверителни документи/, са: 1. удостоверение за притежаване на поименни компенсационни бонове, издадено преди влизане в сила на ЗСКИ; 2. удостоверителен документ от Централния депозитар за извършена регистрация на поименните компенсационни бонове по сметки на техни притежатели. Съгласно чл. 10 от Наредбата, в общинските и областните търгове могат да участват само притежатели на поименни компенсационни бонове, в чиито удостоверителни документи е посочена като издател на ПКБ общинската служба по земеделие и гори /поземлена комисия/, а в националния търг могат да участват всички притежатели на поименни компенсационни бонове независимо от коя общинска служба по земеделие и гори са издадени поименните компенсационни бонове. Съгласно чл. 19, ал. 3 от Наредбата, към заявлението за участие се прилагат фотокопие /лице и гръб/ на удостоверението за притежаване на поименни компенсационни бонове и/или копие от удостоверителен документ от Централния депозитар. Разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 1 гласи, че не се допускат за участие в търга кандидатите, чиито заявления не отговарят на условията по чл. 10, ал. 1 и чл. 20. В конкретния случай по делото е установено, че към заявлението на подалите общо двадесет участника в тръжната процедура, включително и настоящите касационни жалбоподатели е бил приложен изискуемият удостоверителен документ по чл. 2, ал. 3 от Наредбата, както и до изтичането на срока за подаване на заявленията, при което съдът е направил обоснован и законосъобразен извод, че същите правилно са допуснати до участие в процедурата, като по отношение на един от кандидатите е установено нарушение който не е допуснат до класиране. Правилно първоинстанционния съд е приел, че приложимата нормативна уредба не съдържа изискване тръжната комисия да извършва проверка на заявилите участие кандидати да са кандидатствали и в други тръжни процедури за провеждане на национални търгове, открити със Заповед № РД-46-667/17.08.2012 г. на министъра на земеделието и храните. Правилно първоинстанционния съд е приел, че тръжната комисия назначена за област Видин е извършила проверка относно изпълнение на въведените минималните условия предвидени в наредбата, по отношение на проведения търг в област Видин. Според чл. 19, ал. 2, т. 2 от Наредбата, в заявлението за участие в търга следва да бъде посочена предлаганата цена в левове на декар, а съобразно чл. 20, кандидатът посочва цената в левове за декар, която не може да бъде по-ниска от обявената тръжна цена на декар, като, умножена по площта на имотите, за които се кандидатства, неможе да надвишава левовата равностойност на притежаваните от кандидата ПКБ. Съгласно ал. 2 на чл. 21 от Наредбата, когато кандидатът е заявил участие за няколко имота, като само за даден имот не е спазил изискванията по чл. 20, той не се допуска за участие в търга за този имот. Видно от т. IV от Протокол № 2/08.10.2012 г. това изискване е изпълнено от всички участници в търга. Анализът на горепосочените разпоредби изключва възможността да се възприеме становището на касаторите, че с тях е въведено изискване към тръжната комисия да извършва справка по отношение на участниците да са заявили участие и в други процедури. Особеностите на извършваните по Наредбата плащания с компенсаторни инструменти са отчетени с включеното в нея правило по чл. 29, ал. 6, когато Централният депозитар не потвърди регистрация на плащане по сметката на притежателя на поименните компенсационни бонове, спечелил търга за даден имот, договор за прехвъряне правото на собственост не се сключва. По тези съображения обжалваното пред ВАС съдебно решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевирани с касационните жалби пороци, поради което следва да се остави в сила. Предвид изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК е основателно предявеното от ответника - директора на Областна дирекция "Земеделие" - Видин искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото съдебно производство, поради което касационните жалбоподатели следва да бъде осъдени да заплатят на Областна дирекция "Земеделие" - Видин сумата от 300 лв., представляваща размер на възнаграждението за юрисконсулт, определено съгласно чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,