Решение № 9389 от 1.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9137/2015 г.

Решение № 9389 от 1.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9137/2015 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 12, ал. 4 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по жалба на Г. И. К. от гр. В. срещу Заповед № СД-05-147/25.06.2015 г., на министъра на правосъдието, с която на осн. чл. 12, ал. 3 и ал. 4 от ЗННД е наредено вписване в регистъра на Нотариалната камара на вакантно място за нотариуси за съдебния район на Районен съд - К., Н. В. Д. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна защото е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалния закон. Развити са доводи, от които може да се извлече твърдение за нарушение на административнопроизводствените правила, поради това, че е нарушена заповедта на министъра на правосъдието за насрочване на конкурса за нотариуси, като не е спазен срока за уведомяване на участващите лица в писмения изпит, а също така е било променено мястото на провеждане на същия което опорочава цялата процедура по провеждане на конкурса. Жалбоподателят твърди за допуснати нарушения, свързани с провеждането на самия писмен изпит, а именно: нарушения, свързани с начина на изтегляне на изтегляне на варианта на казус и нарушения, свързани с формирането на състава на конкурсната комисия. Посочва се още, че конкурсната процедура е проведена по казус със сгрешени въпроси и съответно грешно решение на отговорите, публикувани от конкурсната комисия. Предвид тези доводи се иска отмяна на обжалваната заповед на министъра. Жалбоподателката редовно призована за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Ответникът - министърът на правосъдието, редовно призован за съдебно заседание не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - Н. В. Д. от гр. С., в представена по делото писмена защита, чрез процесуалния си представител адв. К., оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна и моли съда оспорената заповед, като правилна и законосъобразна да бъде оставена в сила. В съдебно заседание, заинтересованата страна се явява лично и с процесуалния си представител, като поддържа доводите изложени в писменото становище и моли за присъждане на направените по делото разноски. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Относно допустимостта на оспорването следва да се отбележи следното: Жалбата е подадена от надлежна страна - участник в проведения конкурс за нотариуси, за вакантните длъжности за района на Районен съд - К., за който е издадена обжалваната в настоящото производство заповед на министъра на правосъдието. Оспорената заповед е финализиращ административен акт, представляващ краен резултат от проведения конкурс за съответното вакантно място. Възражението, на процесуалния представител на заинтересованата страна, че липсва правен интерес за жалбоподателката от оспорване на заповедта е неоснователно. Лицето има правен интерес да обжалва резултата от конкурса за това място, поради това, че същият не е благоприятен за него. Жалбата е процесуално допустима за разглеждане по същество. От приетите по делото доказателства се установява, че със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г., издадена от министъра на правосъдието и обнародвана в ДВ, брой 16 от 27.02.2015 г., в производство по чл. 10, ал. 2, във вр. с чл. 10, ал. 1 от ЗННД и във вр. с чл. 2 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси /Наредба № 36/1989 г./, е насрочен конкурс с писмен и устен изпит за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони, между които по т. 1. 22. за съдебния район на Районен съд К. - 1 място. Определени са дата и място на провеждане на писмения изпит, начин, място и срок за подаване на документите за участие, размер на таксата за участие и сметка, по която да се внесе, както и пояснения, свързани с допускането на кандидатите до изпита. Във връзка с чл. 4 и 5 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. със Заповед № СД-05-23 от 10.03.2015 г., министърът на правосъдието е назначил комисия, която да извърши проверка за редовност на документите на кандидатите за участие в конкурса за заемане на вакантните места за нотариуси по съдебни райони. Със Заповед № 94-Р-52 от 13.03.2015 г., жалбоподателката е заявила участие в конкурса за Районен съд - К., Районен съд - Б. С. и Районен съд - О. Към заявлението са представени документите по чл. 11, ал. 2 от ЗННД. Със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г., издадена от министъра на правосъдието, на основание чл. 12, ал. 2 ЗННД, чл. 6 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г., писмата от председателя на Върховния касационен съд и от Нотариалната камара и във връзка със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г. на министъра на правосъдието е назначена конкурсна комисия в състав: председател - Б. И., представител на министерство на правосъдието, определен от министъра на правосъдието и членове: проф. А. К. - хабилитиран преподавател по гражданскоправни науки, определен от министъра на правосъдието, Б. Д. - съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, К. К. и Л. Л. - определени от Съвета на нотариусите, и резервни членове: Т. Г. - съдия от Върховния касационен съд, определена от неговия председател, както и Д. А. и Д. И. - определени от Съвета на нотариусите. В заповедта са изброени правомощията на конкурсната комисия, определени в осем точки като нейни задачи. По делото е представен Регламент за провеждане на писмен и устен изпит и изискванията за начина на класиране на участниците, който е оповестен в сградата на Министерство на правосъдието и на интернет страницата му. Със Заповед № СД-05-49 от 15.04.2015 г. на министъра на правосъдието на основание чл. 5, ал. 3, във вр. с ал. 1 от Наредба № 36/1998 г. и във връзка с доклад на Комисията, назначена със Заповед № СД-05-23 от 10.03.2015 г. на министъра на правосъдието е одобрен окончателен списък на допуснатите до конкурса кандидати, като в него под № 124 е жалбоподателката Г. И. К. На проведения писмен изпит Г. И. К. е получил средноаритметична оценка Среден 3,80, което се установява от приложения в преписката Протокол за резултати от писмения изпит от конкурса за нотариуси, проведен на 19.04.2015 г. Това не позволява класиране на лицето, предвид чл. 10, ал. 5 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. На 15.05.2015 г. Комисията, определена със Заповед № СД-05-47 от 14.04.2015 г. на министъра на правосъдието, е провела заседание след приключване оценяването на работите на всеки от кандидатите. В резултат на работата й е изготвен Протокол № 6/15.05.2015 г. с резултатите от писмения изпит, въпросник за устния изпит, списък на допуснатите до участие в него кандидати и график за провеждането му в периода 26 - 29.05.2015 г. Със спорната Заповед № СД-05-147 от 25.06.2015 г. на министъра на правосъдието е наредено да се впише в Регистъра на Нотариалната камара Н. В. Д., класирана на вакантно място за съдебния район на Районен съд - К. При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Неоснователни са доводите на жалбоподателката, съдържащи твърдение за нарушение на административнопроизводствените правила, като се посочва, че е нарушена Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г., издадена от министъра на правосъдието за насрочване на конкурса, което опорочава цялата процедура по провеждане на конкурса. Не се споделя твърдението на К., че поради обявяването на 15.04.2015 г. на Заповед № СД-05-49 от 15.04. 2015 г. е налице неспазване на 5-дневния срок, определен в Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г., и с това е налице съществено процесуално нарушение, допуснато при проведения конкурс. Със Заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г., издадена от министъра на правосъдието и обнародвана в ДВ, брой 16 от 27.02.2015 г., е определено писменият изпит да се проведе на 19.04.2015 г. Заповед № СД-05-49 от 15.04.2015 г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 5, ал. 3, във вр. с ал. 1 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. е одобрен окончателен списък на допуснатите до конкурса кандидати е обявена на дата 15.04.2015 г., за което между страните няма спор. Действително 5-дневният срок не е спазен, но това обстоятелство не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като не обуславя различен резултат от достигнатия в административното производство. Същевременно този факт не се е отразил на правата на жалбоподателката, като няма инвокирани оплаквания, че е било затруднено нейното участие в конкурса и няма данни за възникнали пречки в това отношение. Същата се е явила и участвала в провеждането на писмения изпит. Неоснователно е твърдението на жалбоподателката, че самата конкурсна процедура е опорочена. Не се констатират нарушения на предписания от ЗННД ред за обявяване на конкурса. Същият е проведен при спазване на процедурата регламентирана в ЗННД и приложимата Наредба № 36 от 07.01.1998 г. Конкурсът е насрочен със заповед на компетентния орган - министър на правосъдието и проведен от конкурсна комисия, съгласно правилата посочени в чл. 8, чл. 9 и чл. 10 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. Спазен е и Регламентът за провеждане на писмен и устен изпит и изискванията за начина на класиране на участниците, за който няма спор, че е оповестен по установения ред. Редът и правилата на провеждане на писмения и устен изпит, вкл. и начинът на оценяване и обективиране на оценките в протокола за него, са посочени в разпоредбите на чл. 8 и чл. 10 от Наредба № 36/1998 г. В случая процедурата по оценяване е извършена съобразно правилата на чл. 10, ал. 2 и 4, съгласно които всеки член на комисията нанася оценките от писмения изпит в протокола по чл. 8, ал. 10, който се подписва от всички членове на комисията, датира се и се предава на председателя. Резултатът на всеки кандидат е средноаритметичното число от сбора на оценките, дадени от всички членове на комисията. Тези правила в случая са спазени. Неоснователно е развитото оплакване в жалбата, според което конкурсната процедура е проведена по казус със сгрешени въпроси и съответно грешно решение на отговорите, публикувани от конкурсната комисия. Съгласно чл. 3, ал. 2 от Наредба № 36/07.01.1998 г. въпросите за изпитите по ал. 1 се определят от примерно посочения в приложението списък на теми и могат да бъдат формулирани и под формата на казуси от практическата нотариална дейност, а правомощието да състави три варианта за писмения изпит принадлежи на комисията. В чл. 3 от наредбата е регламентирано изрично правило, което сочи, че комисията е задължена да се съобрази при избора на въпроси с примерния списък от теми, предоставен на участниците в конкурса, но съдържанието на казуса и въпросите към него не са нормативно установени, като тяхното съдържание е предоставено на преценката на този орган. Компетентното съставяне на казуса и въпросите към него е в дискреционната власт на този помощен орган, като се презюмира и се гарантира от квалификацията и професионалната компетентност на членовете на комисията, чрез нормативно установяване на членския й състав. Съдържанието на казуса, въпросите и отговорите към него, са изключени от съдебния контрол за законосъобразност. Тези въпроси, които носят специфичен характер не са част от административнопроизводствените правила и са резултат от упражнена дискреционна власт. Съдебният контрол за законосъобразност се ограничава до това дали казусът и въпросите към него са обхванати от примерния списък от теми, посочени в приложение към Наредба № 36/1998 г. В жалбата по делото няма твърдение за нарушение на това изискване и такова не се установява. Неоснователен е и довода на жалбоподателката К., че представителят на Министерство на правосъдието (МП) в състава на конкурсната комисия трябва да бъде на щат в МП. С разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от ЗННД е предоставена възможност на министъра на правосъдието да посочи лице по своя преценка за председател на комисията за провеждане на конкурса. С оглед изложеното настоящата съдебна инстанция намира, че оспорената в настоящото производство заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта на закона. Жалбата против нея е неоснователна и следва да се отхвърли. Предвид изхода на спора на заинтересованата страна по делото, Н. В. Д., следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 900 лева съгласно представен по делото Договор за правна защита и съдействие от 13.06.2016 г. Предвид изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,