Решение № 9768 от 16.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7424/2019 г.

Решение № 9768 от 16.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7424/2019 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Хасково, чрез адв. Зарчева срещу решение № 288/23.04.2019 г., постановено по адм. дело № 243/2019 г. по описа на Административен съд- Хасково. С довод за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението, и произнасяне по същество с отхвърляне на протеста срещу Наредбата за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково като неоснователен. Ответникът прокурор при Окръжна прокуратура-Хасково не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано, правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество по реда на чл. 218 АПК - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Хасково, е отменена Наредбата за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково, приета с Решение № 824 от 25.01.2019 г. на Общински съвет – Хасково /допусната поправка в номера на решението с решение от 13.05.2019 г. по делото от АС-Хасково/. Обжалваното решение е мотивирано с допуснати съществени нарушения по чл. 28 във връзка с чл. 26, ал. 1 от ЗНА във връзка с чл. 80 от АПК. Прието е, че на 20.12.2018 г. на официалния сайт на Община Хасково е била публикувана докладна записка от кмета на Община Хасково за проект на Наредбата за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково, ведно с проект за приемане на решение от Общински съвет – Хасково за приемане на наредбата. Постоянната комисия по Териториално и селищни устройство и транспорт при Общински съвет – Хасково е разгледала докладна записка на кмета на две заседания, проведени на 21.01.2019 г. и 22.01.2019 г., като е допуснала докладната записка и одобрила проекта за решение, с промени в разпоредбите на чл. 4, ал. 2, чл. 27 и § 1 от прокто-наредбата. Установено е, че към дата 20.01.2019 не са постъпили писмени предложения и допълнения на проекта, поради което с Решение № 824/25.01.2019 г. на Общински съвет - Хасково, на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и § 5, т. 40 от ЗУТ, в т. 2 от решението е приета процесната наредба, като е взето предвид, че предходната такава с идентично съдържание е отменена с влязло в сила съдебно решение. За безспорно е прието от съда, че оспорения с протеста подзаконов нормативен акт е издаден от компетентния орган, но при допуснати съществени процедурни нарушения – липса на мотиви по чл. 28, ал. 2 ЗНА, които освен че не са изготвени, не са и публикувани на интернет страницата на Общински съвет – Хасково, ведно с доклада. Обсъдено е съдържанието на докладната записка на кмета на Община Хасково, което се изчерпва с изложени хронолигично данни, касаещи Наредбата за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково, приета с Решение № 439 от 27.11.2009 г. Установено е, че нито в докладната записка, нито в приложение към нея или друг документ, са били представени мотиви за приемането на подзаконовия нормативен акт. Предвид това е обоснован решаващият правен извод за незаконосъобразност на оспорената наредба, поради съществено нарушение на императивните изисквания по ал. 2 във връзка с ал. 4 на чл. 28 ЗНА и принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Така постановеното решение е правилно, обосновано и законосъобразно Допуснатите съществени нарушения на административно-производствените правила по чл. 26, ал. 1 и чл. 28, ал. 2 и ал. 4 от ЗНА във връзка с чл. 80 от АПК се установяват по безспорен начин от документацията по приложената преписка по делото. Съдържанието на докладната записка на кмета /стр. 35 не съдържа мотиви, съгласно изискванията на ал. 2, чл. 28 ЗНА за причините, които налагат приемането на наредбата /т. 1/; за целите, които се поставят /т. 2/; за финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба/т. 3/; за очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива /т. 4 и за необходимост или липса на такава за изготвяне на анализ за съответствие с правото на Европейския съюз/т. 5/. В докладната записка е описано единствено, че предходната наредба с идентично на проекта за процесната такава съдържание, е отменена с влязло в сила съдебно решение на АС-Хасково, поради неспазване изискванията на чл. 26, ал. 2 ЗНА, като е вписано и това, че е приложима Хартата за местното самоуправление досежно "особеностите на местните структури с оглед задоволяването на потребностите на месното население по места чрез ефективно местно самоуправление". Съдържанието на докладната записка, в този му вид, не покрива изискванията на ал. 2, чл. 28 ЗНА. Мотивите на проекта за нормативен акт са от съществено значение, тъй като след издаването му стават мотиви на самия акт и са средство за гарантиране на установените в чл. 26, ал. 1 ЗНА принципи за изработване на нормативния акт, както и важен източник при тълкуване на акта. Това важно значение на мотивите на нормативния акт е обективирано и в изричната забрана за обсъждане на проект на нормативен акт от компетентния орган, за който не са представени мотиви, съответни на законовите изисквания – чл. 28, ал. 4 ЗНА. Освен това, неспазването на законовите изисквания по чл. 28 във връзка с чл. 26 от ЗНА съставлява съществено нарушение и поради препястването на заинтересованите страни да формират становище, както и да участват ефективно в производството по приемането на акта. Това води и до невъзможност да бъдат спазени законоустановените принципи при изработване на проекта за нормативен акт - необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност. Изложеното сочи на обоснованост на решаващият правен извод на първоинстанционния съд за съществено нарушение на императивните изисквания на чл. 28, ал. 2 ЗНА, от което следва и противоречие с въведените принципи по чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Процесния подзаконов акт е приет и в нарушение забраната по чл. 28, ал. 4 от ЗНА. По изложените съображения настоящата инстанция намира, че не са налице визираните в касационната жалба отменителни основания, поради което обжалваното решение, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение