Решение № 4891 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14562/2008 г.

Решение № 4891 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14562/2008 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Софийска регионална дирекция за национален строителен контрол (Софийска РДНСК) срещу решение № 562 от 15.10.2008 г. по адм. дело № 355/2008 г. на Административен съд София област, като са изложени доводи за неговата неправилност, незаконосъобразност и постановено в нарушение на процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба "ГОЛФ КЛУБ ИБЪР" АД чрез своя представител изразява становище за неоснователността й. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на началника на РДНСК - София за произнасяне по жалбата на "Голф клуб Ибър" гр. Долна баня вх. № Сф 8-171-00-497 от 27.03.2008 г. срещу мълчаливия отказ на главния архитект на община Долна баня по искането за издаване на разрешение за строеж на масивна двуетажна сграда № 3, тип "Анна 1" с гараж в поземлен имот 131119, местността "Яйлъка", заведено в община Долна баня с вх. № 26-00-127 от 27.02.2008 г. Преписката е изпратена на началника на столична РДНСК за произнасяне с мотивирана заповед по жалбата на "Голф клуб Ибър" гр. Долна баня срещу мълчаливия отказ на главния архитект на община Долна баня по искането за издаване на разрешение за строеж. Съдът правилно е приложил материалния закон. Обсъдени са всички относими факти и съответните нормировки на специалния закон и е наложен обоснования извод за незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ. Правилна е преценката на съда, че съгласно чл. 216, ал. 5 от ЗУТ е предвиден 15-дневен срок за произнасяне от началника на РДНСК по жалбата срещу мълчаливия отказ на главния архитект, който срок е императивен което не е сторено от административния орган. След изтичането на този срок започва да тече 14-дневния срок за оспорването на мълчаливия отказ на наличника на РДНСК съгласно чл. 215, ал. 4 от ЗУТ, в който срок е подадена жалбата срещу мълчаливия отказ. При така изяснената фактическа обстановка, която не е опровергана от касатора пред настоящата инстанция правилно е отменен мълчаливия отказ, с изложени от съда обосновани мотиви, които се възприемат от настоящата инстанция и преписката е върната на административния орган за произнасяне по жалбата срещу мълчаливия отказ на главния архитект на община Долна баня по съответното искане за издаване на разрешение за строеж. С оглед изхода на делото, който е благоприятен за жалбоподателя, подъл жалбата пред административния съд, в негова полза са присъдени деловодните разноски от 50 лв. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, следва да бъде оставено в сила, поради което