Решение № 4000 от 25.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10391/2009 г.

Решение № 4000 от 25.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10391/2009 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 49, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Магдалина Димитрова Проданова от гр. Бургас, против Решение № 643/5.06.2009 г., постановено по а. д. № 1693/2007 г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение на АСБс, е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката против Заповед № РД-18-61/8.10.2007 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК). Недоволна от решението, Проданова го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от АСБс нарушения на материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се уважи първоначалната жалба на Проданова и се отмени като незаконосъобразна заповедта на изпълнителния директор на АГКК. Ответната страна - изпълнителният директор на АГКК, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - Захарина Стоянова Неделчева, чрез представен по делото писмен отговор, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АСБс. По спорните между страните въпроси, съдът ще се произнесе с мотивите на решението си. При правилно установената фактическа обстановка касационната жалба се явява неоснователна. Безспорно по делото е, че касаторката не е представила влезли в сила административни актове - решения на Поземлена комисия Созопол (ПК) и/или други документи, установяващи правото й на собственост върху спорния имот. Тя основава претенциите си на Протокол № 171/15.04.1992 г. на ПК за размера и категориите земеделски земи, правото на собственост върху които ще се възстановява чрез план за земеразделяне в землището на с. Веселие, Решение № 1600/9.10.1995 г. на ПК за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Веселие и Протокол № 1599/19.02.1998 г., съставен от председател на ПК за въвод на касаторката във владение на имотите, описани в Решение № 1600/9.10.1995 г. на ПК. Първите два документа обаче, както е констатирал АСБс, вкл. и Върховния касационен съд в негово Решение № 1376/07 от 7.01.2008 г. по гр. д. № 1373/2006 г., не са представени пред съдебните инстанции в подписан вид. Доводът на касаторката, че за с. з. по делото на 5.03.2008 г. са представени заверени копия на тези документи, не води до друг извод. Представените заверени копия също не са подписани, което сочи, че до настоящия момент не са открити подписани оригинали, които дават възможност да се направят заверени копия. Сама по себе си заверката, направена на 21.02.2008 г. не води до легализирането на тези документи при липса на оригинала им, с положени върху него подписи на членовете на ПК или заверено копие от него. Тези документи отново сочат, че е налице едно неприключило производство по чл. 11 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Липсата на подписани актове на ПК, които да са влезли в сила, означава липса на доказателства, установяващи собствеността на Проданова. Както правилно е посочил АСБс, само влязло в сила съдебно решение, с което се признава нейна собственост върху спорния имот, може да замести тези доказателства. Ирелевантни за спорния въпрос по делото са доводите на касаторката за начина на снабдяване на заинтересованата страна Захарина Неделчева с притежаваните от нея и представени по делото доказателства, дали основание на Комисията по чл. 47, ал. 1 от ЗКИР да приеме за основателни възраженията й и довели до съответните изменения в кадастралната карта и кадастралния регистър. До доказване с влязла в сила присъда на твърденията за снабдяване с тях при "криминални обстоятелства", описаните от АСБс доказателства, приети по делото, се ползват с формална доказателствена сила и задължават всички административни органи и съда да се съобразят с тях. Безспорно по делото е, че в случая е налице спор за собственост върху имота. Доводът, че несъобразявайки "официално заверените" преписи от посочените по-горе Решение № 1600/9.10.1995 г. на ПК и Протокол № 1599 от 19.02.1998 г. за въвод, АСБс незаконосъобразно е възложил доказателствената тежест в този спор на касаторката е неоснователен. Както се каза, самата тя не представя доказателства за притежаваното от нея право на собственост, за разлика от заинтересованата страна, която има такива. Оспорвайки ги, именно касаторката трябва да докаже собственото си право на собственост, а не обратно. Предвид горното, изводите на АСБс за неоснователност на жалбата на Проданова против Заповед № РД-18-61/8.10.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК се явяват обосновани и законосъобразни. Обжалваното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,