Решение № 9557 от 8.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 537/2010 г.

Решение № 9557 от 8.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 537/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на Диана Желева Иванова от гр. Русе срещу Заповед рег. № К - 10111 от 02.12.2009 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца. Ответната страна Министерство на вътрешните работи чрез представителя си юрис. Пиперкова оспорва жалбата като неоснователна и моли да се отхвърли. Върховният административен съд - III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. С обжалваната заповед административния орган приел, че жалбоподателката е извършила нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че в качеството си на служител в "човешки ресурси" при Областна дирекция на МВР-Русе не е подала декларация за наличието на йерархическа връзка на ръководство и контрол между нея и съпруга й Николай Иванов, като не подала декларация по чл. 177, ал. 7 ЗМВР, за периода 20.07. до 31.07.2009 г. когато съпруга й със заповед му е било възложено от директора на ОД на МВР-Русе да го замества. Прието е, че нарушението е извършено по небрежност. В жалбата се прави възражение, че наказанието е наложено извън двумесечния срок, че съпруга й е бил представил такава декларация и за нея не е съществувало задължението също да подава декларация, не й е било известно че съпруга й има заповед да замества директора, тъй като заповедта му е лична. В съдебно заседание се допълниха в възраженията срещу заповедта досежно извършени нарушения на процесуалните правила при издаване на заповедта, тъй като изобщо жалбоподателката не е била запозната с извършената проверка и не е бил съставен протокол за това. Жалбата е неоснователна. Не са налице извършени процесуални нарушения при проведеното дисциплинарно производство. Налице е предложение за образуване на дисциплинарно производство, Становище на ВНД - директор с рег. № К-7309/06.10.2009 г. дадени обяснения от жалбоподателката в дисциплинарното производство, и писмено обяснение от жалбоподателката с рег. № ЕП-32701/27.11.2009 г. при и по повод изготвеното Становище рег. № К-7309/06.10.2009 г. приключващо дисциплинарното производство. На същото становище, адресирано до министъра има постановена резолюция "съгласен" с дата 06.10.2009 г. От тази дата, посочения двумесечен срок за налагане на наказанието съгласно чл. 223, ал. 2 ППЗМВР е изтекъл на 06.12.2009 г., а процесната заповед е издадена на 02.12.2009 г. т. е. в срока. Неоснователно е възражението на жалбоподателката, че съпруга й е подал декларация по чл. 177, ал. 7 ЗМВР, поради което за нея не съществувало същото задължение. Отговорността е лична и за неподаването на декларация се носи отговорност, която може да доведе и до прекратяване на служебните правоотношения с "уволнение". В случая обаче административният орган е приел най-благоприятното, че това е извършено по небрежност. С оглед изложеното, обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган, в изискуемата се писмена форма и при спазване на законовите изисквания при дисциплинарното производство. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,