Решение № 301 от 12.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10296/2020 г.

Решение № 301 от 12.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10296/2020 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение "Държавно ловно стопанство – Тракия" (ТП "ДЛС – Трявна"), с. Стряма, м. Чекерица, община Раковски, област Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Димитров, срещу решение № 1406 от 29.07.2020 г., постановено по адм. дело № 873/2020 г. от Административен съд – Пловдив. С него е отменен отказ на директора на ТП "ДЛС – Тракия" да възстанови на "Волос 05" ЕООД гаранция за участие в електронен търг с наддаване за обект № 2034, обективиран в писмо с изх. № 1358/31.03.2020 г. по описа на ТП "ДЛС – Тракия" и преписката е върната за ново произнасяне по молба с вх. № 20-Вх-2341/24.03.2020 г. по описа на "Южноцентрално държавно предприятие" – Смолян на "Волос 05" ЕООД при съблюдаване на дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – "Волос 05" ЕООД с адрес на управление в гр. Кричим чрез упълномощения представител адвокат Томов в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното решение в сила, както и да му присъди направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е и основателна. Производството пред Пловдивския административен съд е било образувано по жаба на "Волос 05" ЕООД, гр. Кричим, срещу отказ на директора на ТП "ДЛС – Тракия" да му възстанови гаранция за участие в електронен търг с наддаване за обект № 2034, обективиран в писмо с изх. № 1358/31.03.2020 г. по описа на ТП "ДЛС – Тракия". С обжалваното решение административният съд е отменил оспорения отказ. За да постанови този резултат, е приел, че актът е постановен в нарушение на материалния закон. Установил е, че на 24.03.2020 г. е проведен електронен търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен, при стартирането на който, участникът "Волос 05" ЕООД не е потвърдил началната цена на обекта, съобразно разпоредбата на чл. 74г, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (Наредбата). Поради това било разпоредено задържане на гаранцията за участие на жалбоподателя на основание чл. 74г, ал. 3 от Наредбата. С оглед данните по делото съдът е приел, че тъй като към датата и часа на провеждане на електронния търг, по независещи от участника причини същият бил с прекъснат достъп до интернет услугите, предоставяни му от "Нетгард" ООД, за "Волос 05" ЕООД, съществувала обективна пречка да потвърди началната цена. Тази обективна пречка съдът е определил като "непреодолима сила", понятието за която било дефинирано в чл. 306, ал. 2 от Търговския закон (ТЗ), приложим в производството на основание чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) и която в случая трябвало да се разбира в смисъл на извънредни и непредвидими, външни за съответния субект обстоятелства, чиито последици същият не е могъл да избегне, въпреки положената дължима грижа. Обжалваното решение е неправилно. Необоснована е преценката на съда за приложимост на чл. 306, ал. 2 от ТЗ на основание чл. 46, ал. 2 от ЗНА. Съгласно последния посочен текст когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. Според чл. 306, ал. 2 от ТЗ, непреодолима сила е непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, възникнало след сключването на договора. За прецизност следва да се отчете, че с т. 23 от § 1 от ДР на приложимата в случая Наредба също е дадено определение за форсмажорно обстоятелство, а именно обстоятелство от извънреден характер, което е възникнало след сключване на договора, което не е могло да бъде предвидено и не зависи от волята от страните, като: природни бедствия, производствени аварии, военни действия, ембарго, правителствени забрани, стачки, бунтове, безредици и др., а според чл. 73, ал. 2 от Наредбата при настъпване на форсмажорни обстоятелства или други основания, изрично посочени в договора за продажба на дървесина, съответната страна е длъжна писмено да уведоми насрещната страна в 3-дневен срок от настъпване на събитието и да приложи доказателства. Очевидно посочените разпоредби се отнасят до неизпълнение на договорни задължения при сключени вече договори, като по смисъла на ТЗ това са договорите между търговци, а в случая на Наредбата - до неизпълнение на договорни задължения при сключен вече договор със спечелилия търга участник. Настоящият случай не касае неизпълнение на договорни задължения поради възникване на обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени и са били непреодолими, а се отнася до процедура по провеждане на електронен търг, при която следва да се спазят определени административнопроцесуални правила, които са ясно разписани в Наредбата, както и със зададените от провеждащия процедурата орган правила. Съгласно чл. 46 г, ал. 1 от Наредбата електронният търг с наддаване стартира с началната цена за обекта, след потвърждаването на която започват стъпките на наддаване. Според ал. 2 на същия текст всички участници са длъжни да потвърдят началната цена в 3-минутен времеви интервал, а ал. 3 определя, че участник, който не потвърди началната цена, се отстранява от по-нататъшно участие и внесената от него гаранция за участие се задържа. В същото време в т. I. 16 от Заповед № 172/02.03.2020 г. на директора на ТП "ДЛС-Тракия", с която е открита процедурата за провеждане на електронния търг, е записано, че търгът стартира с началната цена на обекта, след потвърждаването на която започват стъпките на наддаване. Всички участници са длъжни да потвърдят началната цена в 3-минутен времеви интервал. Участник, който не потвърди началната цена, се отстранява от по-нататъшно участие и внесената от него гаранция за участие се задържа. По делото е представена и Инструкция за регистрация в електронна система за провеждане на електронни търгове при Южноцентрално държавно предприятие гр. Смолян, качена на интернет страницата на предприятието на 11.06.2019 г., към която препраща и страницата на териториалното поделение. В чл. 5, ал. 4 от Инструкцията е предвидено, че участникът носи цялата отговорност за осигуряването на стабилна интернет връзка, необходима за достъп до системата, както и за осъществяване наддавателни предложения и др. Цитираните текстове от заповедта за откриване на търга и инструкцията определят условията за провеждане на електронния търг на дървесина и са обвързващи за всеки един участник в него. Неправилно съдът е оценил като непреодолима сила и въведеното във връзка с разпространение на Ковид-19 извънредно положение. Действително, съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., (Oбн., ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г.), за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат давностните и други срокове, предвидени в нормативни актове, с изтичането на които се погасяват или прекратяват права или се пораждат задължения за частноправните субекти, с изключение на сроковете по Наказателния кодекс и Закона за административните нарушения и наказания. В случая обаче не става ясно, след като търгът е проведен неприсъствено в електронна среда как точно извънредното положение е повлияло върху провеждането му. Същото няма отношение и към прекъсването на интернет връзката на ответното дружество. Освен това, по време на провеждане на търга до неговия край не са текли сроковете, визирани в цитираната разпоредба от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., нито процедурата е била спряна. Поради това не може да се приеме за правилен направеният от съда извод за незаконосъобразност на оспорения акт само поради факта, че електронният търг е проведен по време на обявеното извънредно положение – 24.03.2020 г., тъй като през това време всички срокове свързани с неприключили административни производства били спрени. Случаят не касае срок, а 3-минутния интервал, в който участникът "Волос 05" ЕООД е следвало да потвърди началната цена на обекта на търга. По изложените съображения решението като неправилно следва да бъде отменено, а жалбата на "Волос 05" ЕООД срещу отказа на директора на ТП "ДЛС–Тракия" да му възстанови внесената гаранция за участие в електронен търг с наддаване за обект № 2034, обективиран в писмо с изх. № 1358/31.03.2020 г. да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,