Решение № 141 от 31.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1469/2009 г.

Решение № 141 от 31.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1469/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационното обжалване на решението на Пловдивския окръжен съд от 9.07.2009 г. по гр. д. № 1444/2009, с което е потвърдено решението на Карловския районен съд от 14.04.2009 г. по гр. д. № 501/2008, с което са отхвърлени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. Обжалването е допуснато поради значението на процесуалноправния въпрос за порока на решението, постановено от съдия, който не e участвал в изслушването на устните състезания. По поставения правен въпрос, Върховният касационен съд намира, че съгласно чл. 235, ал. 1 ГПК решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото, а съгласно чл. 149 ГПК разглеждането на делото приключва с устни състезания. Нарушаването на изискването решението по делото да бъде постановено от състава на съда, който е изслушал устните състезания е съществено, тъй като то е проявление на уредения в чл. 11 ГПК принцип на публичност и непосредственост, който обезпечава правилността на съдебното решение. Съдебното решение, постановено от съдия, който не e участвал в изслушването на устните състезания е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила (чл. 281, т. 3 ГПК). Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК, я намира основателна поради следните съображения: Както се установява от съдебния протокол и извлечението от срочната книга разглеждането на делото от въззивния съд е приключило в заседанието от 6.07.2009 г., като устните състезания са изслушани от състав Р. Р., Н. Д. и Х. С., а обжалваното решение е постановено от въззивния съд в състав Р. Р., Н. Д. и Т. Г.. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде отменено като неправилно, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд съгласно чл. 293, ал. 3 ГПК за повторно провеждане на устните състезания. При новото разглеждане на делото съдът следва да вземе предвид, че при намаляване на обема на работата работодателят може да прекрати трудови правоотношения с работници на това основание, но той може да вземе и решение за съкращаване на щата. Когато трудово правоотношение е прекратено на второто основание, правно значение има съществуването на действително съкращение и извършването на подбор, когато той е задължителен. В закона са посочени общо критериите за оценка, без поредността на изброяването им да има значение за тяхната тежест. Преценката по кои критерии да бъде извършен подборът за всяка специфична дейност е предоставена изцяло на работодателя и не може да бъде контролирана от съда. Съдът може да проверява само обективното съответствие на оценката по приетите от работодателя показатели с действителните качества на работника. Съдът проверява извършен ли е подбор, включени ли са в подбора всички необходими участници, приложени ли са законовите критерии и основават ли се приетите оценки по отделните показатели на действителни качества на работника. Без значение е, кой е извършил подбора, работодателят или назначена комисия, чието решение не е задължително за работодателя, поради което е без значение кои са членове на комисията и как са определени критериите, по които тя да работи. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение