Решение № 15853 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 695/2013 г.

Решение № 15853 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 695/2013 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 246, ал. 1 вр. чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Цанка Димитрова Дикова, от гр. Варна, чрез адв. Кремена Маринова - АК Варна, за отмяна на влязло в сила решение № 1545/14.06.2012 г., постановено по адм. д. № 4032/2011 г. на Административен съд - Варна. Поддържа основание за отмяна по чл. 246, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна - кмет на община Варна, редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище по делото оспорва молбата като неоснователна. Твърди, че прехвърлянето на идеална част от имота е извършено след образуване на административното дело и заинтересованото лице Радка Петкова Димитрова не е представила доказателства за извършеното дарение. Върховният административен съд, трето отделение, за да се произнесе по искането за отмяна, взе предвид следните съображения: Искането за отмяна на влязло в сила решение № 1545/14.06.2012 г. по адм. д. № 4032/2011 г. на Административен съд - Варна е с правно основание чл. 246, ал. 1 от АПК. Твърденията на молителката са, че решението, чиято отмяна се иска, е неблагоприятно за нея, тъй като по силата на договор за дарение, тя притежава идеални части от посочения поземлен имот. На това основание е заинтересована страна по смисъла на чл. 153, ал. 1 от АПК и поради нарушаване на правилата по чл. 154, ал. 1 АПК за служебното й конституиране като страна от съда, не е взела участие в производството по делото. Върховният административен съд, III отделение намира молбата за неоснователна. С постановеното решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Емил Емилов Ботев и Николай Атанасов Атанасов срещу заповед № 3920/09.11.2011 г. на кмета на община Варна, с която се отчуждава част от 159 кв. м. от поземлен имот с идентификатор № 10135.2563.365 по КК на гр. Варна, целият с площ от 600 кв. м. Съгласно нотариален акт № 26, т. LХV, д. № 13790/12.10.2011 г. на нотариус Павлина Симеонова, молителката е придобила по дарение от майка си Радка Петрова Димитрова апартамент № 1 в жилищната сграда, построена в имот с идентификатор № 10135.2563.365 по КК на гр. Варна, както и 19.08 кв. м. идеални части от този поземлен имот. Видно от данните по делото, сделката е изповядана преди постановяване на съдебното решение, поради което са били налице предпоставките на чл. 153, ал. 1 от АПК за конституирането на молителката Цанка Димитрова Дикова като заинтересована страна по делото. Вследствие нарушаване на правилата за конституиране на страните от съда, молителката не е участвала в производството по делото. Но постановеното решение, чиято отмяна се иска, не е неблагоприятно за нея. С решението е отхвърлена жалбата на други двама съсобственика в поземлен имот с идентификатор № 10135.2563.365 по КК на гр. Варна, чиито идеални части от имота са били отчуждени в съответствие с влязъл в сила план за улична регулация. Както самата молителка, така и нейната праводателка, са имали самостоятелно право да обжалват заповедта за отчуждаване и в това производство да защитят правата си на собственост. Решението, с което се отхвърля жалбата на съсобственици в имота, не засяга правата на молителката в този имот, поради което не е неблагоприятно за нея. Поради липсата на кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 246, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК, молбата за отмяна се явява неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,