Решение № 454 от 27.11.2009 г. на ВКС по н. д. № 495/2009 г.

Решение № 454 от 27.11.2009 г. на ВКС по н. д. № 495/2009 г., III н. о., НК, докладчик председателя Елияна Карагьозова Производството е образувано на основание ИСКАНЕ на главния прокурор на Р България за възобновяване на внчд № 470/2006 г. на Окръжен съд - Перник отменяване на постановеното по него решение № 247/12.07.2006 г. за групиране на наказанията на осъдения Х. И. В. и връщане на делото за ново разглеждане.

В искането, което се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се твърди, че определението е постановено при допуснато нарушение на закона, основание за неговото отменяване по реда на възобновяването.

Осъденият Х. И. В. лично и чрез защитника си моли да се уважи искането.

Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното:

С протоколно определение от 15.09.2004 г. по нохд № 290/2003 г. Районен съд - Перник на основание чл. 25, ал. 1 вр.с чл. 23, ал. 1 НК е определил на Х. И. В. ОБЩО наказание в размер на ПЕТ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към което е ПРИСЪЕДИНИЛ наказанието ГЛОБА в размер на 50 000 лева по присъда по нохд № 290/03 г. и нохд № 208/2001 г. на ОС- Перник и кумулираните с определение по чнд № 425/2003 г. на ОС - Плевен присъди по нохд № 135/2002 г., нохд № 238/1994 г.на РС-Перник и нохд № 330/2001 г., нохд № 402/2001 г., нохд № 468/2000 г. на ПРС и нохд № 208/2001 г. на ОС-Перник. Съдът е приложил чл. 24 НК и е УВЕЛИЧИЛ общото наказание лишаване от свобода с ДВЕ ГОДИНИ.

С решение № 256 от 16.12.2004 г. по внохд № 548/2004 г. Пернишкият окръжен съд е ПОТВЪРДИЛ горното определение.

С решение № 487/09.06.2006 г. по кас.дело № 1116/2005 г. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение е възобновил производството по внохд № 548/2004 г. на ОС - Перник, отменил е решението на Пернишкия окръжен съд и е върнал делото на ОС - Перник за ново разглеждане.

При новото разглеждане, Пернишкият окръжен съд с решение № 247/12.07.2006 г. по вчнд № 470/2006 г., влязло в сила на 12.07.2006 г. е ОТМЕНИЛ определението на Пернишкия районен съд и е образувал две съвкупности за определяне на общо наказание, както следва:

1. По нохд № 238/1994 г. на РС - Перник и по нохд № 402/2001 г. на ОС - Перник в размер на ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

1. По нохд № 468/2000 г. и нохд № 290/2003 г. на РС - Перник и нохд № 208/2001 г. и нохд № 330/2001 г. на ОС - Перник в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА

Съдът е постановил В. да изтърпи ОТДЕЛНО наказанието от ПЕТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по присъда по нохд № 135/2001 г. на РС - Перник.

Решението е постановено в нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Това е така, защото съдът не е спазил принципа на най-благоприятно за осъденото лице съчетание и ТР № 1/2006 г. на ОСНК на ВКС, както и не е съобразил разпоредбата на § 90 от ПРЗИДНК /ДВ, бр. 92/2002 г./ по отношение на присъдите по НОХД № 135/2001 г., нохд № 208/2008 г., нохд № 330/2001 г. и нохд № 290/2003 г. Съгласно посоченото решение, при наличие на условия за групиране на присъди и кумулиране на наказанията по тях по реда на чл. 25 НК, наказанията по присъдите, постановени или влезли в сила след 1.10.2002 г. могат да се групират с наказанията, обхванати от § 90, но в този случай общото наказание не може да бъде по-малко от определеното по § 90.

Съобразно изложеното, следва да се образуват отново две съвкупности в следните съчетания:

1. По нохд № 238/1994 г. и по нохд № 402/2001 г., като се определи общо наказание от ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

1. По нохд № 208/2001 г., по нохд № 330/2001 г. и по нохд № 290/2003 г., които присъди са извън обхвата на § 90 от и по нохд № 135/2001 г. което е в обхвата на § 90 и се определи общо наказание от ПЕТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА . Към това наказание следва да се ПРИСЪЕДИНИ наказанието ГЛОБА в размер на 50 000 лева.

Отделно следва да се изтърпи наказанието от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по присъда по нохд № 468/2000 г. на РС - Перник.

При това съчетание сборното наказание, което следва да търпи осъденият В. възлиза на ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което е по-благоприятно от определеното с атакуваното определение наказание в общ размер 14 години и 6 месеца.

С оглед на изложеното искането за възобновяване е ОСНОВАТЕЛНО и следва да се уважи, като се отмени определението на Пернишкия окръжен съд и делото върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. При новото разглеждане, съдът следва да приложи правилно ТР № 1/2006 г. на ОСНК на ВКС и определи на осъдения В. по правилата на чл. 25 вр.с чл. 23 НК общо наказание в съответствие с принципа на най-благоприятното за него съчетание.

По преценка съдът следва да обсъди и приложи разпоредбата на чл. 24 НК.

Допуснатото нарушение е съществено по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради което и на основание чл. 425, ал. 1 т. 1 НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение