Решение № 11236 от 27.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12254/2015 г.

Решение № 11236 от 27.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12254/2015 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 и ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на ПП "АБВ" /Алтернатива за българско възраждане/, подадена чрез упълномощен гл. юрисконсулт Марин Димов, против решение № 2746 - МИ/НР от 22.10.2015 г., постановено от Централната избирателна комисия /ЦИК/. Жалбоподателят твърди, че ЦИК формално е констатирала липсата на несъвместимост по отношение на лицето Таня Бочукова и с обжалваното решение я е назначила за председател на ОИК, без да изследва това, че г- жа Бочукова не фигурира в списъка с резервни членове. Моли Върховният административен съд да отмени атакуваното решение на ЦИК. Ответникът - Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна - Таня Атанасова Бочукова с писмено становище оспорва жалбата и пледира за отхвърлянето й, като неоснователна. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата на ПП "АБВ" за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 58, ал. 1 от ИК. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 2746 - МИ/НР от 22.10.2015 г. ЦИК на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 във връзка с чл. 51, ал. 2, т. 1 от ИК е назначила за председател на ОИК - Родопи, област Пловдив Таня Атанасова Бочукова, с посочен ЕГН, като е разпоредено на Таня Атанасова Бочукова да се издаде удостоверение за председател на ОИК - Родопи. Съдът счита, че визираното решение е издадено от компетентния за това орган в рамките на законовите му правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила за постановяването му. Обжалваният акт е мотивиран, като правните и фактическите основания за издаването му се съдържат в текста на решението и в протокол № 279 от 22.10.2015 г. От съдържанието им е видно, че атакуваното решение е произнесено след получаване в ЦИК на решение № 11049 от 22.10.2015 г., постановено от Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. № 12160/2015 г. С горепосоченото съдебно решение е отменено решение № 2681-МИ/НР от 19.10.2015 г. на ЦИК в частта му, в която за председател на Общинската избирателна комисия - община Родопи е назначена Таня Атанасова Бочукова и преписката е върната на ЦИК за произнасяне при изпълнение на указанията, дадени в същото решение. За да достигне до този резултат решаващият състав на Върховният административен съд е приел, че е сезиран с възражение за наличие на несъвместимост, като пред съда са релевирани твърдения, че лицето Таня Атанасова Бочукова е временно изпълняващо длъжността кмет на община Родопи. В мотивите на съдебно решение № 11049 от 22.10.2015 г. е отразено, че производството пред ЦИК е образувано по предложение на представител на ПП "ГЕРБ" за прекратяване на правомощията на Красимира Михайлова Кънева, като чл. на ОИК, за преназначаване на председателя Здравка Руменова Найденова като чл. на комисията и за назначаване на Таня Атанасова Бочукова за председател на ОИК. Предложението с приложените към него документи е разгледано на заседание на ЦИК, която е счела, че следва да допусне поисканата промяна и е постановила решение № 2681-МИ/НР от 19.10.2015 г., по отношение на което съдът е приел, че в обжалваната му част е постановено при непълнота на доказателствата. В мотивите на решение № 11049 от 22.10.2015 г., постановено по адм. д. № 12160/2015 г. е отразено, че е следвало да се изясни въпросът, дали Таня Атанасова Бочукова е определена да изпълнява длъжността кмет на общината в изпълнение на разпоредбата на чл. 39, ал. 2 от ЗМСМА, защото това би довело до несъвместимост с членство в ОИК по силата на чл. 66, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 81 от ИК. С оглед на това съдът е постановил следното: "Ето защо решението за назначаване на председател на ОИК - община "Родопи" - Пловдив е незаконосъобразно и следва да се отмени. Преписката следва да се върне за изясняване на въпроса със съвместимостта на назначения председател на ОИК и при установена несъвместимост за назначаване на нов". При така формулираните указания ЦИК е постановила законосъобразно решение, с което стриктно е изпълнила дадените указания. В настоящия случай съдът е произнесъл влязло в сила съдебно решение, съдържащо конкретни указания, които безспорно са изцяло изпълнени. ЦИК е извършила надлежна проверка във връзка с получените указания и е изискала относимата информация. В отговор в ЦИК е постъпила заповед № ЧР - 02 - 15/19.10.2015 г. на областния управител на област Пловдив, с която е назначена Стоянка Андреева за вр. и. д. кмет на община Родопи и заповед № 720/19.10.2015 г. от вр. и. д. кмет на община Родопи, с която е прекратено трудовото правоотношение с Таня Атанасова Бочукова като заместник - кмет на същата община. При тези данни ЦИК е извела верен и обоснован извод, че по отношение на лицето Таня Атанасова Бочукова при назначаването й за председател на ОИК - Родопи не са били налице несъвместимости за заемането на тази длъжност. В жалбата, по която е образувано настоящото дело се заявява, че обжалваното решение на ЦИК е неправилно, защото е произнесено, без да се изследва това, че г-жа Бочукова не е била включена в списъка с резервните членове. Възражението е неоснователно, защото, както бе отразено по-горе, решаващият съдебен състав по адм. д. № 12160/2015 г. не е обсъждал този въпрос и не е дал никакви указания в посочения от жалбоподателя смисъл. Ето защо настоящият съдебен състав счита, че при постановяване на обжалваното решение № 2746 - МИ/НР от 22.10.2015 г. ЦИК изцяло е изпълнила задължителните указания, дадени с диспозитива и с мотивите на влязлото в сила решение № 11049 от 22.10.2015 г., постановено по адм. д. № 12160/2015 г. Следователно всичко, което е указано от страна на Върховния административен съд е изпълнено, като ЦИК е изяснила детайлно фактическата обстановка във връзка с твърдяната от жалбоподателя несъвместимост по повод оплакването му, че Таня Атанасова Бочукова изпълнява и длъжността кмет на общината. В случая съдът не е дал никакви други разпореждания, поради което ЦИК не се е отклонила от указанията, правилно не е изследвала други въпроси и е произнесла решение, което съответства напълно и изпълнява дадените задължителни указания. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение не страда от инвокираните с жалбата пороци, което налага отхвърлянето й. На основание на горното и на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение