Решение № 3056 от 9.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6769/2009 г.

Решение № 3056 от 9.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6769/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по реда на чл. 210, ал. 3 АПК. Образувано по касационен протест на районен прокурор Таня Мадина районна прокуратура гр. Пещера срещу решение № 179 от 6.04.2009 г. по адм. д. № 722/2008 г. на Административен съд - Пазарджик, 7 състав. Върховният административен съд - III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на протеста намира, че е подаден от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 2 АПК. Пред първоинстанционния съд производството по делото е било образувано по протест на районна прокуратура гр. Пещера, с искане за отмяна на Решение № 203 на ОбС гр. Пещера, взето по Протокол № 15 от заседание на 31.10.2008 г. като постановено незаконосъобразно, при липсата на съгласие дадено от физическото лице Иван Петров Коев за продажба на имота му, липса на документ за собственост, за идентичност на имота, водещо до заобикаляне на закона и несъответствие с целта на закона. С обжалваното решение съдът отхвърлил протеста, приемайки че не са налице визираните основания за незаконосъобразност. В настоящия касационен протест като отменителни основания се навеждат доводи за постановяване на съдебно решение като незаконосъобразно и неправилно мотивирано. Касационният протест е неоснователен. С атакуваното Решение № 203/31.10.2008 г. на ОбС на гр. Пещера е взето решение общината да закупи имот, частна собственост на физическото лице Иван Петров Коев. За да се гласува това решение е изготвена Докладна записка от кмета на общината, от който се установява, че целта е в имота да се изгради помпена станция за отпадни води на с. Радилово, за отвеждането им до пречиствателната станция в с. Капитан Димитриево. Съгласно чл. 21 от Закона за общинска собственост (ЗОС) само по изключение могат да се отчуждават имоти или части от имоти, представляващи частна собственост на физически лица, ако не е налице друга възможност за задоволяване на обществените нужди, и при наличието на влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждат изграждането на обекта. Вярно е, че съгласно ал. 4 на чл. 21 ЗОС имота не се отчуждава ако общината го придобие в собственост по реда на чл. 199, ал. 1 от Закона за устройство на територията, но за това е необходимо съгласие на собственика да го продаде. По делото е приложено заявление от собственика Иван Коев, с което дава съгласието си имота да бъде придобит от общината чрез покупко-продажба. Освен това следва да се има предвид, че земята е възстановена с решение на Общинската служба по земеделие и гори гр. Пещера с Решение № 627 от 11.09.2008 г. на собственика Иван Петров Коев, което е достатъчно доказателство за собственост и неоснователно се сочи в протеста на прокуратурата, че липсват данни за собственост. В него са посочени и съответните необходими данни за номер на имота, съседи и пр. като е приложена и съответната скица на имота. Касае се за земеделска земя, за която общината като възложител е изготвила и съответната експертна оценка и съответното проучване за изграждането на обекта, издадена е и Заповед № 1030/19.11.2008 г. от кмета на общината за закупуване на имота от Иван Коев въз основа на взетото решение от ОбС - Пещера. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и не са налице визираните отменителни основания, поради което следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,