Решение № 159 от 7.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9853/2009 г.

Решение № 159 от 7.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9853/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Лариса Затулъвитер от гр. Търговище против решение № 45 от 12.05.2009 г. по адм. дело № 22 по описа за 2009 г. на Административен съд - Търговище, с което е отхвърлено оспорването на решение № 91-РД-2 от 20.01.2009 г. на Директора на ТП на НОИ, гр. Търговище, за потвърждаване на разпореждане № 91-РРа-2746 от 05.11.2008 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилно прилагане на материалноправните норми на § 5, ал. 1 от ПЗР на КСО във вр. с чл. 19 от НПОС (Наредба за пенсиите и осигурителния стаж), на чл. 41, ал. 2 от отменения ППЗП (Правилник за прилагане на Закона за пенсиите) и на ПМС № 42/1984 г. за по-нататъшно разширяване и усъвършенствуване на материалните условия за дейност на Димитровската пионерска организация "Септемврийче" (ДВ, бр. 65 от 1984 г.). Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Търговище, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Търговище е отхвърлил жалбата на Лариса Затулъвитер от гр. Търговище против решение № 91-РД-2 от 20.01.2009 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), гр. Търговище и потвърденото с него разпореждане № 91-РРа-2746/05.11. 2008 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на жалбо- подателката е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 5, ал. 1 от ПЗР на КСО поради неизпълнение на условието за придобит учителски осигурителен стаж с продължителност 25 години в звено, създадено по реда на Закона за народната просвета. Решението е постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 19, ал. 3 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (редакция - ДВ, бр. 17 от 2008 г.), която няма придадено обратно действие по отношение на трудовото и осигурителното правоотношение на жалбоподателката през периода 17.11.1975 г. - 01.02.1984 г. Видно от мотивите към оспорените административни актове, заеманата от жалбоподателката длъжност "дружинен ръководител" през процесния период е включена в списъка на длъжностите, приет от МОН и НОИ, за които се признава учителски трудов стаж. Съгласно писмо изх. № 25-ЖП-11#1/06.01.2009 г. на контрольор в ТП на НОИ - Търговище лицето е упражнявало трудова дейност във Второ основно училище в гр. Търговище. Така придобитият трудов стаж неправилно не е бил зачетен като учителски по съображение, че лицето е било на пряко подчинение на ОК на ДКМС, който е изплащал трудовите възнаграждения. Неприложима е и посочената от административния орган материалноправна норма на чл. 41, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за пенсиите, която е създадена с изменението на правилника, обн. в ДВ, бр. 10 от 1998 г., и е влязла в сила на 01.01.1998 г. Съгласно § 9 от ПЗР на КСО за осигурителен стаж по кодекса се признава времето до 31 декември 1999 г., което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране съгласно действащите дотогава разпоредби. В периода 17.11.1975 г. - 01.02.1984 г. заеманата от жалбоподателката длъжност "дружинен ръководител" е била сред педагогическите длъжности, по което няма спор между страните. Дейността на дружинния ръководител към Димитровската пионерска организация "Септемврийче" се е изпълнявала от лица с педагогическо образование и е включвала учителски функции за възпитание на деца от 1 до 8 клас в различни учебни заведения. При положение, че лицето е работило към Второ основно училище в гр. Търговище при пълното законоустановено работно време, положеният стаж следва да бъде зачетен за учителски (В същия смисъл Решение № 5137 от 7.05.2008 г. на ВАС по адм. д. № 1438/2008 г., VI о., Решение № 4315 от 03.05.2007 г. на ВАС по адм. д. № 1309/2007 г., VI о., Решение № 9852 от 30.09.2008 г. на ВАС по адм. д. № 7123/2008 г., VI о. и др.). С оспорените административни актове незаконосъобразно е отказано признаване на учителски стаж за времето, през което лицето е работило като дружинен ръководител във Второ основно училище "Н. Й. Вапцаров" - Търговище, под предлог, че е било на пряко подчинение на ОК на ДКМС. Обжалваното съдебно решение, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде отменено като неправилно. Спорът следва да бъде решен по същество, като вместо отмененото съдебно решение бъде постановено друго, с което оспорените актове бъдат отменени, а преписката - върната на административния орган на основание чл. 173, ал. 2 от АПК за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Основателно е искането на жалбоподателката за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство в размер на 200 лв. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,