Решение № 5210 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5161/2014 г.

Решение № 5210 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5161/2014 г., VIII о., докладчик съдията Аглика Адамова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Я. Ц. И., в качеството и на едноличен търговец /ЕТ/ "Б. Л. - Я. Ц." за отмяна на влязло в сила решение № 635 от 30.12.2013 г. по адм. дело № 733 по описа на Административен съд - В. Т. за 2012 г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата против ревизионен акт № 121103280/10.04.2012 г. на ТД на НАП В. Т., потвърден с решение № 335/29.06.2012 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. В. Търново при ЦУ на НАП. В искането за отмяна се излага оплакване, че представеното в производството пълномощно за адв. Ю. М. не е подписано от страната по делото, поради което последната не е била надлежно представлявана в процеса - отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Ответната страна по искането - директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. В. Търново при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител оспорва искането като недопустимо и неоснователно. Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение, след като обсъди наведеното отменително основание, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането за отмяна е подадено в рамките на срока по чл. 240 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е основателно, по следните съображения: Административно дело 733/2012 г. на Административен съд В. Т. е образувано по жалба, подадена лично от Я. Ц., като тя е била призована лично за първото съдебно заседание, проведено на 05.11.2012 г., както и за второто съдебно заседание, проведено на 14.01.2013 г. В последното за нея се е явила адв. Ю. М., която е представила пълномощно с положен подпис за Я. Ц. като упълномощител. В следващите съдебни заседания жалбоподателката е била представлявана от адв. М., като по нейно искане са разпитани свидетели, изслушани са експертни заключения и са приети писмени доказателства. За постановеното съдебно решение е изпратено съобщение до жалбоподателката чрез адв. М.. В хода на настоящото производство е допуснато и изслушано заключение на съдебно-графическа експертиза, неоспорено от страните. От същото се установява, че подписът върху пълномощното за адв. М. не е положен от Я. Ц.. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК, актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Следователно, текстът предвижда няколко отменителни основания със самостоятелно приложно поле, като общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител във воденето на делото. Общата идея на нормативния текст е страната да получи извънреден способ за защита, когато именно възможността и да упражни правото си на защита е било нарушено. В настоящия случай, видно от данните по делото е налице втората от посочените хипотези. Страната не е била надлежно представлявана в съдебния процес, проведен пред Административен съд В. Т.. По изложените съображения искането за отмяна е основателно и следва да бъде уважено, поради наличието на соченото от молителя основание по чл. 239, т. 5 от АПК, като бъде отменено влязлото в сила съдебно решение № 635 от 30.12.2013 г. по адм. дело № 733 по описа на Административен съд - В. Т. за 2012 г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Я. Ц. срещу ревизионен акт № 121103280/10.04.2012 г. на ТД на НАП В. Т., потвърден с решение № 335/29.06.2012 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. В. Търново при ЦУ на НАП. Разноските в производството за отмяна се присъждат с решението по съществото на спора, съгласно Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г., ОСГКТ на ВКС. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 2 от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение