Решение № 8937 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 617/2018 г.

Решение № 8937 от 2.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 617/2018 г., VIII о., докладчик председателят Емилия Миткова Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 189 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на "Градски транспорт - П." АД - гр. П., в производство по несъстоятелност, чрез изп. директор А. Н. Б., срещу Отказ на министъра на финансите за даване на предварително съгласие по чл. 189 от ДОПК, изх. № 26-00-720/14 от 06.10.2017 г. за допускане на предложения от дружеството план за оздравяване на предприятието. Жалбоподателят счита, че жалбата му е допустима и следва да бъде разгледана по същество и да се приеме, че е основателна, тъй като отказът на министъра на финансите е незаконосъобразен и необоснованост. Излага доводи за наличие на различни производства-такова пред съда по несъстоятелност по реда на ТЗ и срещу акт на министъра на финансите по реда на АПК, поради което неправилно административния орган /АО/ е приел, че производството е недопустимо. Наличието на влязъл в сила акт, с който не е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите на "Градски транспорт - П." АД плана за оздравяване на длъжника не е основание за непроизнасяне по същество на АО. Иска се отмяна на отказа на министъра на финансите и връщане на преписката на същия с указания за изпълнение на процедурата по разглеждане на искането за разсрочване на публичните задължения на дружеството-длъжник в производство по несъстоятелност като елемент от съдържанието на предложения план за оздравяване. Ответникът по жалбата - министърът на финансите, чрез процесуалния си представител - старши експерт с юридическо образование В., оспорва жалбата и счита същата за неоснователна и като такава моли да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че жалбата е подадена от надлежна страна, засегната от отказа на административния орган и в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК срок и е процесуално допустима, а за да се произнесе по същество установи следното: С влязло в сила Решение № 113 от 06.01.2017 г., постановено по адм. дело № 10767 по описа за 2015 г. на Върховен административен съд, Тричленен състав, Осмо отделение, потвърдено с Решение № 7853 от 21.06.2017 г., постановено по адм. дело № 1872 по описа за 2017 г. на Върховен административен съд, Петчленен състав, I колегия, е отменен отказ изх. № 26-00-720/13.07.2015 г. на министъра на финансите за даване на предварително съгласие по чл. 189 от ДОПК за предложен от "ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ - ПЛОВДИВ" АД оздравителен план по т. д. № 912/2008 г. по описа на П. окръжен съд, Търговска колегия, XII - състав. С влязло в сила определение № 1431 от 14.07.2015 г., постановено по т. д. № 912/2008 г. по описа на П. окръжен съд, Търговска колегия, на основание чл. 701 от ТЗ не е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите на "Градски транспорт - П." АД плана за оздравяване на длъжника, предвид липсата по реда на чл. 189, ал. 5 от ДОПК на предварително съгласие на министъра на финансите. Определението на Пловдивски апелативен съд не е допуснато до касационно обжалване с Определение № 645/03.12.2015 г., постановено по ч. т. д. № 3334/2015 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, поради което и с оглед на наличието на влязло в сила определение по чл. 701 от ТЗ, Министъра на финансите е приел, че е процесуално недопустимо допускането и разглеждането по реда на чл. 703 и сл. от ТЗ в производството по т. д. № 912/2008 г. на предложения от длъжника "ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ - ПЛОВДИВ" АД оздравителен план, независимо от съдържанието на административния акт на министъра на финансите по чл. 189, ал. 1 от ДОПК. Обжалвания акт е законосъобразен. Съгласно разпоредбата на чл. 169 от АПК при оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административните актове. Действително с влязло в сила Решение № 113 от 06.01.2017 г., постановено по адм. дело № 10767 по описа за 2015 г. на Върховен административен съд, Тричленен състав, Осмо отделение, е отменен отказ изх. № 26-00-720/13.07.2015 г. на министъра на финансите за даване на предварително съгласие по чл. 189 от ДОПК за предложен от "ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ - ПЛОВДИВ" АД оздравителен план по т. д. № 912/2008 г. по описа на П. окръжен съд, Търговска колегия, XII - състав поради липса на мотиви и преписката е върната на органа за произнасяне. По делото от доклад на Изпълнителния директор на НАП до АО се установява, че с молба вх. № 27840 от 18.09.2017 г. на Окръжен съд - П., "ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ - ПЛОВДИВ" АД - в несъстоятелност е направило на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК искане до Върховния касационен съд за отмяна на влязло в сила Определение № 1431 от 14.07.2015 г., постановено по т. д. № 912/2008 г. по описа на П. окръжен съд, Търговска колегия. След служебна проверка настоящият състав установи, че по молбата е образувано т. д. № 2634/17 г., по описа на ВКС, ТК, второ отд., като с определение № 263/14.11.2017 г. е спряно производството по делото до постановяване на ТР по т. д. № 5/15 г. на ОССГ на ВКС. Д. настоящият момент няма произнасяне. При тези факти настоящият състав намира, че законосъобразно АО е приел, че е процесуално недопустимо допускането и разглеждането по реда на чл. 703 и сл. от ТЗ в производството по несъстоятелност на предложения от длъжника "ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ - ПЛОВДИВ" АД оздравителен план. Въпреки че АО е постановил изричен отказ, а именно недаване на предварително съгласие по реда на чл. 189, ал. 1 от ДОПК, мотивите са за недопускане до разглеждане на искането, тъй като са налице процесуални пречки, а именно: влязло в сила определение № 1431 от 14.07.2015 г., постановено по т. д. № 912/2008 г. по описа на П. окръжен съд, Търговска колегия. Този извод е законосъобразен, тъй като съгласно особеното изискване на чл. 189, ал. 1 ДОПК наличие на съгласие от министъра на финансите за отсрочване изпълнението на публичните задължения на длъжника към държавата е абсолютна положителна предпоставка за допускане на оздравителния план до разглеждане от събранието на кредиторите, а съответно и за последващото му утвърждаване от съда. След като съгласието трябва да е дадено най-късно към момента на постановяване на определението по чл. 701 ТЗ за допускане на плана, последващото съгласието на министъра не би имало вече качеството на "предварително" - при съобразяване на преклузивния характер на срока по ТЗ. Последващото произнасяне на министъра на финансите, независимо от неговото съдържание, не е обуславящо по отношение на недопустимостта на оздравителния план. При така установеното е налице липса на предмет, тъй като по процесния оздравителен план, Министъра на финансите не би могъл повторно да даде съгласие, тъй като е налице влязъл в сила отказ, постановен по реда на чл. 701 от ТЗ с пределение № 1431 от 14.07.2015 г., постановено по т. д. № 912/2008 г. по описа на П. окръжен съд, Търговска колегия. Предвид гореизложеното жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение,