Решение № 3593 от 14.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15070/2012 г.

Решение № 3593 от 14.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15070/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Стоян Ангелов Раев, от гр. Кърджали против решение № 151/06.11.2012 г. по адм. дело № 135/2012 г. на Административен съд - Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 77 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата - директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Кърджали не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че Административен съд - Кърджали обосновано е приел, че пенсионните органи правилно са определили индивидуалния коефициент за изчисляване на пенсията на касатора. Основанията за това произтичат от факта, че до датата на издаване на оспореното разпореждане № 28/30.09.2011 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ - Кърджали и решение № 58/13.12.2011 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кърджали жалбоподателят не е поискал преизчисляване на пенсията с новопридобит осигурителен стаж и осигурителен доход. При постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 209 АПК, представляващи касационни основания за отмяната му. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 151/06.11.2012 г. по адм. дело № 135/2012 г. Административен съд - Кърджали е отхвърлил жалбата на Стоян Ангелов Раев, от гр. Кърджали срещу решение № 58/13.12.2011 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кърджали и потвърденото с него разпореждане № 28/30.09.2011 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ. За да постанови този резултат, административният съд е приел, че не са налице отменителни основания по чл. 146 от АПК. По делото е установено, че с разпореждане № 002151/27.07.1993 г. ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ - Кърджали е отпуснал на Стоян Раев лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 10.10.1992 г. на основание експертно решение на ТЕЛК - обща № 1187/02.11.1993 г. при МБАЛ - Кърджали, с което на освидетелстваното лице е призната първа група инвалидност. С последващи разпореждания пенсията е изменяна в съответствие с новоприети експертни решения и доказателства относно придобит осигурителен стаж. С експертно решение № 1918/09.08.2011 г. ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ - Кърджали след преосвидетелстване на жалбоподателя е определила 96% ТНР поради общо заболяване, без чужда помощ с дата на инвалидизиране 10.10.1992 г. и срок на инвалидността до 01.08.2013 г. Със заявление вх. № МП - 13484/24.08.2011 г. Раев е поискал възобновяване на получената от него до 01.11.2009 г. лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Новият размер на пенсията е определен при съобразяване на представеното ЕР № 1918/09.08.2011 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ - Кърджали, с което е увеличен процента трайно намалена работоспособност, влияещ върху индивидуалния коефициент по чл. 75, ал. 2 от КСО. В резултат на това е определен нов по-висок размер на изплащаната пенсия. При възобновяване на последната не е извършено преизчисление по реда на чл. 102 от КСО, тъй като такова не е поискано. Със заявлението до пенсионните органи не са представени документи за нов осигурителен стаж и нов осигурителен доход. Заявените искания и представени доказателства в тази насока след издаване на актовете на пенсионните органи законосъобразно не са ценени в настоящото производство, защото проверката за законосъобразност на административните актове се извършва към момента на тяхното издаване. Приетата по делото съдебно-икономическа експертиза дава заключение за точно определен индивидуален коефициент при изчисляване на пенсията и обосновано и законосъобразно е кредитирана с доверие от първоинстанционния съд. Фактите по спора сочат, че точно е реализирана методиката по чл. 77 и чл. 70, ал. 3 - 6 от КСО, поради което административният съд законосъобразно е отхвърлил оспорването като неоснователно. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение